|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мособлсуда от 04.05.2005 № 262
<О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.03.2004>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2005 г. № 262
Дело № 44Г-170
(Извлечение)
Президиум Московского областного суда рассмотрел истребованное представление прокурора Московской области на решение Раменского горсуда от 18.03.2004 дело по заявлению К. на решение территориальной избирательной комиссии г. Бронницы об итогах голосования и результатов выборов; на решения Совета депутатов г. Бронницы, признании недействительными изменений и дополнений в Устав г. Бронницы.
Заслушав доклад судьи А., заключение заместителя прокурора Московской области Ш., поддержавшего представление, объяснение представителя Е. - адвоката К.,
установил:
К. обратился в суд с заявлением о признании результатов выборов 7 декабря 2003 года главы и вице-главы города Бронницы и решения территориальной избирательной комиссии города Бронницы Московской области о результатах выборов главы и вице-главы города Бронницы недействительными.
Кроме того, К. обратился в суд с дополнительным заявлением о признании недействительными внесенных решением Совета депутатов города Бронницы от 06.03.2002 № 86/16 изменений и дополнений в Устав города Бронницы; решения Совета депутатов г. Бронницы от 27.09.2003 № 166/30 в части назначения выборов вице-главы муниципального образования "Город Бронницы Московской области" на 7 декабря 2003 года и признании недействительными результатов выборов главы и вице-главы города Бронницы совместно, единым списком.
Решением Раменского городского суда от 18 марта 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
В представлении прокурор Московской области просит отменить состоявшееся решение суда в части отказа в удовлетворении заявления К. о признании недействительными изменений и дополнений в Устав г. Бронницы Московской области, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Московского областного суда от 17.02.2005 дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Р. от 12.04.2005 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив представление прокурора Московской области, президиум находит решение суда подлежащим отмене частично.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Решением Совета депутатов города Бронницы от 06.03.2002 № 86/16 внесены изменения и дополнения в Устав города Бронницы Московской области.
Пункт 7 ст. 13 Устава изложен в новой редакции: при досрочном прекращении полномочий главы города его права и обязанности переходят в полном объеме к вице-главе города до окончания срока, на который были избраны глава города и вице-глава города. В случае досрочного прекращения полномочий главы города и вице-главы города Совет депутатов назначает новые выборы главы города и вице-главы города в сроки, установленные законодательством. На период до вступления в должность вновь избранных главы города и вице-главы города руководство Советом депутатов осуществляет председатель, избранный Советом депутатов из своего состава, а главы администрации - первый заместитель главы администрации (л.д. 106).
Отказывая в удовлетворении заявления К. о признании указанных изменений незаконными, суд исходил из того, что распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Московской области № 175-ГР от 28.03.2002 они были зарегистрированы и внесены в Государственный реестр уставов муниципальных образований Московской области.
Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя.
Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" срок, на который избираются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, а также срок полномочий, указанных органов и депутатов устанавливаются соответственно Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Устанавливаемый срок не может составлять более пяти лет.
Согласно ст. 10 этого же Закона, в случае досрочного прекращения полномочий указанных органов или досрочного прекращения полномочий депутатов, влекущего за собой неправомочность органа, выборы должны быть назначены не позднее чем через 14 дней со дня такого прекращения полномочий.
В связи с тем, что изменения, внесенные в Устав г. Бронницы противоречат федеральному закону вывод суда о законности обжалуемых решения Совета депутатов г. Бронницы от 06.03.2002 № 86/16 и п. 7 ст. 13 Устава г. Бронницы нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда о пропуске К. предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, трехмесячного срока для обращения в суд.
Принимая во внимание, что обжалуемый заявителем Устав г. Бронницы является нормативным правовым актом, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, то возникающие в связи с его изданием правоотношения носят длящийся характер.
Гражданский процессуальный закон не устанавливает каких-либо сроков для обращения в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействительным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Раменского городского суда от 18.03.2004 в части отказа в удовлетворении заявления К. о признании недействительными изменений и дополнений в Устав г. Бронницы, внесенных решением Совета депутатов г. Бронницы от 06.03.2002 отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в указанной части.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
