|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда МО от 06.08.2003 № А41-К2-7694/03
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПРОТОКОЛА ПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КОМИССИИ МО>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Московского округа от 14.10.2003 № КА-А41/6963-03 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2003 года
Дело № А41-К2-7694/03
(Извлечение)
Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Мосэнерго" к Энергетической комиссии Московской области, 3-е лицо - ТУ МАП по г. Москве и Московской области, о признании недействующим протокола правления Энергетической комиссии Московской области, при участии в заседании от истца: юрисконсульта А. - дов. № 12-07/пр-91 от 04.01.2003, заместителя начальника юротдела С. - дов. № 12-07/012-53 от 18.06.2003, от ответчика: адвоката К. - дов. № 20 от 06.06.2003, начальника отдела М. - дов. № 18 от 24.01.2003, от 3-го лица: специалиста К. - дов. № 3/77 от 17.04.2003,
установил:
ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Энергетической комиссии Московской области о признании недействующим протокола правления Энергетической комиссии от 18.02.2003 № 5.
В настоящем судебном заседании истец поддержал свои требования.
По мнению истца, оспариваемый протокол не соответствует ст. 3, 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 № 41-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пп. 7, 17, 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, п. 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, пп. 16, 18 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке от 31.07.2002 № 49-Э/8) и нарушает права и законные интересы истца в виде возможности причинения невозмещенных затрат.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Ответчиком представлен протокол заседания группы Энергетической комиссии Московской области по утверждению тарифов на электрическую и тепловую энергию от 14.02.2003, который приобщен к материалам дела.
Представитель 3-го лица в своих доводах, ссылаясь на письменный отзыв, указал, что не возражает против иска и не поддерживает его.
Выслушав состязательную речь представителей сторон, вопросы и ответы, прения и дополнения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые необоснованно предоставляют отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара.
В результате принятия оспариваемого протокола энергоснабжающие организации муниципальных образований получили возможность покупать электрическую энергию и тепло по более низким тарифам, нежели другие хозяйствующие субъекты.
Оспариваемым протоколом нарушаются права и законные интересы истца, поскольку на ОАО "Мосэнерго" возлагается обязанность осуществлять поставку электрической энергии по льготным тарифам.
В соответствии с п. 5 главы III Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 № 226) к компетенции региональных энергетических комиссий относится только регулирование тарифов (цен) на электрическую энергию, поставляемую потребителям, и тарифы (цены) на тепловую энергию. Согласно п. 25 указанных Основ ценообразования тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию (мощность) дифференцируются по группам потребителей (покупателей). Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации утверждает критерии формирования групп потребителей (покупателей) и методические указания, определяющие особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп.
Пунктом 16 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. постановлением ФЭК России от 31.07.2002 № 49-э/8) установлены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности), а также критерии формирования групп потребителей (покупателей) и определяющие особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп (1-я группа - "Базовые потребители", 2-я группа - "Бюджетные потребители", 3-я группа - "Население", 4-я группа - "Прочие потребители"). ФЭК России, являющаяся полномочным федеральным органом исполнительной власти по установлению групп потребителей и установлению методик по расчету стоимости единицы электроэнергии, не установила такой группы или подгруппы потребителей, как "Энергоснабжающие организации муниципальных образований" и соответственно не разрабатывала методику по расчету применяемого к указанной введенной решением ЭКМО подгруппе потребителей тарифа. В связи с чем методика по расчету применяемого к указанной подгруппе тарифа отсутствует, а установление для таких организаций специальных льготных тарифов является не основанным на соответствующих нормативных актах.
В соответствии с п. 18 Методических указаний при расчетах тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающими организациями другим энергоснабжающим организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с установлением для них тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность) с учетом положений, изложенных в Методических указаниях. В соответствии с п. 17 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 № 226) не допускается одновременное применение различных методов формирования тарифов (цен) в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих однородные виды деятельности. Вследствие чего ЭКМО не имела право применять дифференцированный подход к тарифообразованию внутри группы "Прочие потребители" и устанавливать пониженный тариф для энергоснабжающих организаций муниципальных образований как по сравнению с потенциальными потребителями, так и внутри группы "Прочие потребители".
В соответствии с п. 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 № 226, применение при расчетах с потребителями (покупателями) энергии пониженных (льготных) тарифов (цен) допускается только при наличии соответствующего решения регулирующего органа, согласованного в установленном порядке с МАП России, в котором указаны конкретные потребители, имеющие льготы по тарифам (ценам), основания для предоставления льгот и источник компенсации льгот. ЭКМО за таким согласованием в органы МАП России не обращалась, что было подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица.
Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 27 Основ ценообразования, п. 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации не допускается установление регулирующими органами пониженных (льготных) тарифов (цен) для отдельных потребителей без определения источника и механизма компенсации льгот, не допускается принятие решений о компенсации льгот за счет хозяйствующих субъектов без их согласия. Ответчиком указанные положения соблюдены не были.
Кроме того, ЭКМО в п. 12 примечаний к Прейскуранту 2003/1-МО (приложение 1 к протоколу правления ЭКМО от 18.02.2003 № 5) указала, что в этом Прейскуранте приведен средний тариф для группы "Энергоснабжающие организации муниципальных образований" (то есть оспариваемый ОАО "Мосэнерго" пункт). Энергоснабжающие организации муниципальных образований - организации любых форм собственности, осуществляющие оптовую покупку электрической энергии у ОАО "Мосэнерго" в целях ее дальнейшей транспортировки по собственным электрическим сетям и продажи собственным потребителям. Тариф по каждой энергоснабжающей организации муниципальных образований устанавливается отдельным протоколом Энергетической комиссии Московской области и распространяется на весь объем электрической энергии, предназначенной для перепродажи согласно заключенным договорам. Таким образом, ЭКМО не только установила льготный тариф для "Энергоснабжающих организаций муниципальных образований", но и предусмотрела возможность его дальнейшего уменьшения, то есть предоставления еще более льготных тарифов отдельным организациям, что также запрещено вышеназванными нормативными актами, имеющими большую юридическую силу.
В соответствии с п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 оспариваемый акт является нормативным и его рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Поскольку судом было установлено несоответствие оспариваемого в части п. 4.2 Прейскуранта 2003/1-МО (приложение № 1 к протоколу правления ЭКМО от 18.02.2003 № 5) законам, иным нормативным правовым актам, а также то, что указанный акт нарушает права и законные интересы истца, на основании ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и руководствуясь ст. 167, 176, 180-182 АПК РФ суд
решил:
признать протокол правления Энергетической комиссии Московской области от 18.02.2003 № 5 не соответствующим ст. 3, 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пп. 7, 17, 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 № 226), п. 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 № 226, пп. 2, 16, 18 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. постановлением ФЭК России от 31.07.2002 № 49-э/8) и не действующим в части п. 4.2 приложения № 1 (Прейскурант № 2003/01-МО).
Выдать исполнительный лист.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины 1000 руб.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
