|  |
ПИСЬМО УМНС РФ по Московской области от 24.07.2003
<ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКЕ (ККТ)>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПИСЬМО
от 24 июля 2003 года
Вопрос: Что такое электронная розничная торговля и подпадает ли она под действие нового Закона о ККТ?
Ответ: Электронная розничная торговля - это продажа товаров и оказание услуг при помощи сети Интернет-магазинов. Расчеты за товары и услуги производятся наличными, с помощью кредитных карточек, в электронных деньгах. Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) определено, что контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.
Статьей 2 Закона о ККТ "Сфера применения контрольно-кассовой техники" определено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Исходя из изложенного торговля и оказание услуг при осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт через Интернет (торговля с использованием компьютеров, в том числе персональных) подпадает под действие Закона о ККТ. Однако ряд вопросов с ККТ пока не решен, а именно нет Государственного реестра контрольно-кассовой техники, применяемой на территории Российской Федерации.
При этом существуют различные подходы к электронной торговле в связи с тем, что пока нет четкой законодательной базы по данному вопросу. Электронная розничная торговля имеет различное толкование. Одни считают, что электронную торговлю следует рассматривать как рекламу и применять к ней законодательство о рекламе. Другие рассматривают электронную торговлю как разновидность торговли через автоматы. Третьи считают, что электронная торговля по российскому законодательству незаконна. Нельзя закрывать глаза на то, что такой вид торговли как электронная розничная торговля есть и получает все большее распространение в России, поэтому необходимо вопросы розничной электронной торговли решать законодательным путем. Закон о ККТ - это первый шаг в решении этой проблемы.
Вопрос: Как должны распределяться штрафы за неприменение ККМ?
Ответ: До принятия Закона о ККТ законодательством о применении ККМ было предусмотрено следующее: статьей 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ) было установлено, что 20 процентов от общей суммы штрафов, взысканных в соответствии с настоящей статьей, зачисляются в республиканский бюджет Российской Федерации для финансирования деятельности налоговых органов, а 80 процентов - в местный бюджет.
Затем статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ было установлено, что суммы штрафов, взысканных за нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, распределяются следующим образом:
- 20 процентов - в федеральный бюджет;
- 80 процентов - в местный бюджет.
Статьей 8 Закона о ККТ о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием настоящего Федерального закона утратили силу Закон о ККМ и статья 3 Федерального закона № 196-ФЗ. Законом о ККТ и другими законодательными актами по применению ККМ не определен порядок распределения штрафов по бюджетам.
В связи с вышеизложенным в настоящее время остался единственный законодательный акт, регулирующий распределение штрафов за неприменение ККМ (ККТ), - это Бюджетный кодекс РФ, утвержденный Федеральным законом от 31.07.98 № 145-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 № 176-ФЗ).
В соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса "Штрафы и иные суммы принудительного изъятия" штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными актами Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 № 116-ФЗ).
Вопрос: Должна ли применяться ККМ (ККТ) при наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт с юридическими лицами?
Ответ: В отличие от старого Закона о ККМ, в Законе о ККТ нет положения, что денежные расчеты осуществляются только с населением. Закон о ККТ установил: контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров,
выполнения работ или оказания услуг.
Вопрос: Могут ли применяться бланки строгой отчетности при расчетах с юридическими лицами?
Ответ: Закон о ККТ установил: организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Как видно из изложенного, статья 2 Закона о ККТ предусматривает применение бланков строгой отчетности только при расчетах с населением. Для юридических лиц Закон расчеты с применением бланков строгой отчетности не установил.
Вопрос: Отдельные арбитражные суды отказывают налоговым органам в исках на взыскание штрафов за неприменение ККМ, наложенных на юридических лиц. При этом они ссылаются на статью 14.5 КоАП России о наложении штрафа на граждан и с учетом положений статьи 2.1 КоАП России считают, что штраф необходимо налагать на продавца (кассира). Не противоречит ли это Закону о ККМ (ККТ)?
Ответ: Как показывает арбитражная практика за год действия нового КоАП России (с 1 июля 2002 года), этот вопрос действительно трактуется различными арбитражными судами по-разному. Закон о ККТ однозначно определил, что налоговые органы налагают штрафы за неприменение ККТ (ККМ) в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
Вопрос: Закон о ККТ возложил на налоговые органы обязанность по контролю выдачи кассовых чеков. Какой смысл контролировать выдачу кассовых чеков, если за эти нарушения налоговым органам не предоставлено право налагать штраф?
Ответ: Кассовые чеки налоговые органы используют для проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККМ, сверяя накопленные кассовые чеки с контрольной лентой. Эта форма работы широко применяется налоговыми органами Московской области, г. Москвы и других субъектов Российской Федерации. Ответственность за невыдачу чека в КоАП России предусмотрена статьей 14.15 (за нарушение правил торговли), которая подведомственна Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
Вопрос: Разъясните, пожалуйста, порядок доставления лиц, совершивших административное правонарушение (не применивших ККМ при наличных денежных расчетах), не прибывших в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по приглашению инспекции. Конкретный пример: нарушения совершены 8 марта и 4 апреля 2003 года. В торговых точках на момент проверки были только продавцы, индивидуальные предприниматели отсутствовали. На месте составлен акт проверки, где отражен факт неприменения ККМ. Второй экземпляр акта вручен продавцу под расписку. В акте проверки указано: индивидуальному предпринимателю прибыть в инспекцию такого-то числа по такому-то адресу. Однако в течение двух суток индивидуальные предприниматели не прибывают в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. Вынесены определения о проведении административного расследования, в ходе которого лицам, нарушившим Закон о ККМ (ККТ), направлены уведомления о нарушении в их торговой точке с приглашением прибыть в инспекцию для рассмотрения материалов проверки. В течение нескольких дней лица не прибывают в инспекцию. 10 апреля направляется письмо в отдел МВД с обращением о доставлении нарушителей для составления протокола об административном правонарушении. Получаем ответ из милиции следующего содержания: "В соответствии с комментариями КоАП России доставление - это принудительная мера, состоящая в краткосрочном ограничении свободы действий и передвижений физического лица и препровождении его с места совершения проступка в специализированное служебное помещение (в данном случае в служебное помещение органа внутренних дел) для составления протокола об административном правонарушении. При этом доставление оформляется протоколом о доставлении (ст. 27.2 ч. 2 КоАП России), а на момент составления протокола об административном правонарушении необходим защитник (ст. 25.5 ч. 3 КоАП России). В связи с вышеизложенным милиция не может осуществить вышеуказанное процессуальное действие за сроком давности событий по выявлению правонарушений. В то же время процессуальные действия, о которых Вы просите на момент Вашего обращения в органы внутренних дел, квалифицируются как привод (ст. 27 ч. 1 п. 9 КоАП России, ст. 27.15 КоАП России, ст. 113 УПК РФ), который осуществляется органами внутренних дел на основании определения судьи, прокурора, других должностных лиц в порядке, установленном законодательством".
Ответ: Вы действовали в соответствии с КоАП России. Порядок доставления определен статьей 27.2 КоАП РФ, которой установлено, что при невозможности составления протокола на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется доставление должностными лицами органов внутренних дел в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 27.2 доставление осуществляется в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения, т.е. для составления протокола об административном правонарушении налоговому инспектору надо прибывать в эти органы.
Доводы милиции неправомерны. Во-первых, согласно статье 25.5 КоАП России защитник может привлекаться, а не обязан привлекаться для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поэтому доставляемое в милицию лицо может прибыть с защитником. Во-вторых, о доставлении в соответствии со статьей 27.2 КоАП России (пункт 3) составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Сотрудник милиции может сделать запись в протоколе, который составит налоговый инспектор. В-третьих, протокол составляется при проведении административного расследования после окончания данного расследования. Срок административного расследования, который составляет один месяц с момента выявления нарушения, по указанным выше актам еще не истек и по письменному ходатайству лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом еще не более чем на месяц.
При обращении инспекций в органы внутренних дел (милицию) необходимо обязательно делать ссылки на статью 27.2 КоАП России об обязанности органов внутренних дел осуществлять доставление и указывать срок доставления (до которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении), о котором просить милицию уведомить инспекцию МНС России.
Вопрос: Какой порядок применения ККМ при приеме металлолома от населения?
Ответ: Закон о ККТ ничего нового не внес в вопрос применения ККМ при приеме металлолома. В Законе сохранены утвержденные ранее требования по применению ККМ, изложенные в постановлении Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 917, а именно, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности - приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.
Практика применения ККМ при приеме от населения металлолома показывает, что в организациях и у индивидуальных предпринимателей используется следующий порядок. В организации издается приказ о том, что по одной из секций ККМ наличные деньги не принимаются, а выдаются за прием металлолома. Аналогично выдают наличные деньги за прием металлолома по отдельной секции ККМ индивидуальные предприниматели.
Вопрос: Имеется ли перечень технически сложных непродовольственных товаров, предусмотренных статьей 2 Закона о ККТ?
Ответ: В статье 2 Закона о ККТ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении разносной мелкорозничной торговли непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров).
Перечень технически сложных товаров изложен в пункте 47 раздела 4 "Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (с изменениями и дополнениями). Технически сложные товары: бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, другие технически сложные товары.
На основании изложенного к технически сложным товарам следует относить товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, а именно: бытовую радиоэлектронную аппаратуру (радиоприемники, телевизоры, магнитофоны и т.д.); электробытовые приборы и машины (холодильники, стиральные и уборочные машины, машины для механизации кухонных работ, приборы и машины личной гигиены и санитарии и т.д.); бытовую вычислительную и множительную технику; фото- и киноаппаратуру (фотоаппараты, видеокамеры и т.д.); телефонные аппараты и факсимильную аппаратуру; музыкальные товары (музыкальные и электромузыкальные инструменты); часы бытовые; игрушки электронные.
К технически сложным товарам относятся также автомобили и мототехника, прицепы и номерные агрегаты к ним, велосипеды; средства малой механизации сельскохозяйственных работ (с электро-и бензоприводом); прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения, моторы к ним.
Вопрос: Возможна ли регистрация ККМ (ККТ) не по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет, а по месту осуществления им деятельности с применением ККТ?
Ответ: Закон о ККТ определил, что ККТ должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика. Если по месту осуществления деятельности налогоплательщик стоит на учете в налоговом органе, то он может зарегистрировать свою ККТ (ККМ) в этом налоговом органе. Это не противоречит Закону о ККТ.
Вопрос: Для наличных расчетов юридические лица могут применять любые ККМ или только какие-то определенные?
Ответ: Ранее по Закону о ККМ все предприятия были обязаны применять ККМ при денежных расчетах с населением, при этом к предприятиям согласно статье 1 Закона относились как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели. Никаких различий и дополнительных требований по применению ККМ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не было. Закон о ККТ также таких требований не установил. Однако решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 24 июня 2003 года (протокол № 2/74-2003) принято следующее решение.
В связи с введением в действие Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в целях реализации пункта 1 статьи 2 этого Закона установить, что при осуществлении юридическими лицами наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (на основании правил осуществления расчетов в Российской Федерации, установленных Центральным банком Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в редакции Федерального закона от 10 января 2003 года № 5-ФЗ и с учетом указания Центрального банка Российской Федерации от 14 ноября 2001 года № 1050-У) должны применяться только те модели контрольно-кассовых машин (приложение № 8 к настоящему протоколу), которые включены в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, и при регистрации денежных расчетов обеспечивают оформление полноценного (в целях обеспечения возможности расширения состава его реквизитов) фискального оттиска на соответствующих документах.
Перечень моделей контрольно-кассовых машин с указанием их версий, которые включены в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, и при регистрации денежных расчетов обеспечивают оформление фискального оттиска на соответствующих документах:
1. Адрус-01Ф с версиями 01, 02.
2. АЗИМУТ-EPSO№ TM-U950 РФ с версиями 01, 02, 03.
3. АЗИМУТ-EPSO№ TM-U950.2 РФ с версией 01.
4. АККОРД-КФ с версиями 10, 11, 12, 14, 15, 17, 20.
5. АСТ ЭЛИТ-Ф с версиями 06, 14.
6. Дон-002Ф с версией 01.
7. ДОН-ОО3Ф с версиями 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08.
8. МЕБИУС-8Ф с версиями 01, 02.
9. МЕРКУРИЙ-111Ф с версиями 01, 02.
10. Меркурий-114.1Ф с версиями 01, 02.
11. МЕРКУРИЙ 152Ф с версией 01.
12. МЕРКУРИЙ 153Ф с версией 02.
13. МЕРКУРИЙ-СИСТЕМА-Ф с версией 01.
14. МиниМакс-МФ с версиями 01, 02.
15. ПРИМ-07К с версиями 01, 02, 03, 04, 05, 06.
16. ПРИМ-07Ф с версиями 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07.
17. СПЕКТР-2.3Ф с версиями 01, 02.
18. ЭКР 4101.2Ф с версиями 01, 02, 03.
19. Электронмаш-NCR 2113-1103Ф с версиями 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08.
20. BEETLE-F с версиями 01, 04, 10.
21. GEG POS МАСТЕР 100Ф с версиями 01, 04, 05, 06, 09.
22. IBM 4694 с фискальным принтером 3F с версиями 01, 02, 03.
23. IBM SurePOS BF с версией 02.
24. ICL-ЭФ TeamPOS 9520/303F с версиями 01, 02.
25. IPC GRS-3800I СПF с версиями 01, 03, 04.
26. IРС РОS-IIS СПF с версиями 01, 03, 04, 06, 08, 10, 11, 12, 13, 15, 17.
27. IPOS РТ-1000 СПF с версией 05.
28. MICROS 8700 HRS F с версиями 01, 03, 04, 05, 06.
29. OMRO№ POS FIT-6500F с версиями 03, 04, 06, 08.
30. OMRO№ POS FIT-7000F с версиями 02, 03, 04.
31. POS IBM 4614F с версиями 01, 02, 03, 06, 07.
32. POS IBM 4694F с версиями 01, 02.
33. SIEMENS NIXDORF BEETLE-MF с версиями 01, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14.
34. SIEMENS NIXDORF BEETLE 20 MF с версиями 01, 07, 08, 09, 12.
35. SIEMENS NIXDORF BEETLE 60 RTF с версиями 01, 02, 03.
Вопрос: Как должны осуществляться расчеты образовательными учебными заведениями со студентами платного обучения - с применением ККМ или без применения?
Ответ: Ранее ГНС России в своих письмах от 06.06.96 № 16-5-14/288 и от 14.06.96 № 16-5-14/318 давала следующие разъяснения. В соответствии с Федеральным законом от 13.01.96 № 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" образовательная деятельность не относится к предпринимательской деятельности, независимо от их организационно-правовых форм освобождены согласно п. 3 ст. 40 названного Федерального закона от уплаты всех видов налогов и, следовательно, не подпадают под действие законодательства о применении контрольно-кассовых машин. В то же время образовательное учреждение в своей предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 47 названного Федерального закона приравнивается к предприятию и подпадает под действие законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности, в том числе и законодательства о применении контрольно-кассовых машин. Аналогичное разъяснение было дано МНС России в письме от 26.12.2000 № 16-03-04/808.
Однако в письме ГНС России от 07.09.98 № 02-3-09/50 деятельность некоммерческих образовательных учреждений по оказанию платных услуг (в том числе и платные услуги по основной деятельности) отнесена к предпринимательской деятельности, поскольку указанная деятельность служит достижению целей, ради которых создано данное учреждение.
В письме МНС России от 26.05.2003 № 22-3-16/1269-у204 разъясняется, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" прием наличных денег при осуществлении торговой деятельности и оказании платных услуг населению на территории Российской Федерации производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Получение от населения за товары и услуги наличных денег без применения контрольно-кассовых машин допускается в отдельных категориях предприятий согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 № 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 917).
В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Перечня освобождены от применения контрольно-кассовых машин предприятия в части оказания услуг населению с выдачей квитанций или приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.
Для учреждений, оказывающих платные образовательные услуги, Минфином России не утверждались в качестве документов строгой отчетности какие-либо квитанции по приему наличных денег от населения и, следовательно, денежные расчеты за образовательные услуги должны осуществляться с применением контрольно-кассовых машин либо через кредитные организации (путем безналичных расчетов).
Закон о ККТ также предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. В настоящее время другого порядка, кроме определенного вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 917, нет. Поэтому денежные расчеты за образовательные услуги должны осуществляться с применением контрольно-кассовых машин либо через кредитные организации (путем безналичных расчетов).
Вопрос: В статье 2 Закона о ККТ определено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом). Какими документами следует руководствоваться при отнесении торговли к разносной мелкорозничной?
Ответ: Понятие разносной торговли дано в ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения". ГОСТом установлены следующие понятия: разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице.
Понятие мелкорозничной торговли дано Комитетом Российской Федерации по торговле в письме "О понятии мелкорозничной торговли" от 28 апреля 1994 г. № 1-574/38-9, где определено, что под мелкорозничной торговлей понимается продажа продовольственных и непродовольственных товаров несложного ассортимента через стационарную и передвижную мелкорозничную торговую сеть.
К стационарной мелкорозничной торговой сети относятся палатки, ларьки, киоски. Это торговые предприятия, занимающие обособленные помещения, но не имеющие торгового зала для покупателей.
К передвижной мелкорозничной торговой сети относятся специально оборудованные приспособления для торговли вразвоз и вразнос (автомагазины или автолавки, ручные тележки, лотки, корзины и т.д.).
Вопрос: Можно ли привлечь к ответственности за неприменение ККТ (ККМ) кроме юридического лица еще и продавца (кассира) в соответствии со статьей 2.1 КоАП России?
Ответ: Статьей 2.1 КоАП России определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с этой же статьей Кодекса при наложении штрафных санкций на юридическое лицо налоговым органам необходимо доказать, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о доказательстве вины дается в мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 244-О, которым определено:
- к ответственности привлекается не продавец, а предприятие, поскольку в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие;
- ответственность предприятия наступает при наличии его вины, в том числе, если им не обеспечено выполнение правил применения контрольно-кассовых машин соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени предприятия, при расчете с покупателями на основании гражданского законодательства;
- в случае неприменения контрольно-кассовой машины штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина предприятия - юридического лица или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение ККМ.
Закон о ККТ определил, что налоговые органы налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
Начальник отдела
оперативного контроля и применения ККМ
А.С. Кленовский
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
