Законодательство
Московской области

Балашихинский р-н
Бронницы
Волоколамский р-н
Воскресенский р-н
Дзержинский
Дмитровский р-н
Долгопрудный
Домодедовский р-н
Дубна
Егорьевский р-н
Жуковский
Зарайский р-н
Звенигород
Ивантеевка
Истринский р-н
Каширский р-н
Климовск
Клинский р-н
Коломенский р-н
Королев
Красноармейск
Красногорский р-н
Краснознаменск
Ленинский р-н
Лобня
Лотошинский р-н
Луховицкий р-н
Лыткарино
Люберецкий р-н
Можайский р-н
Московская область
Мытищинский р-н
Наро-Фоминский р-н
Ногинский р-н
Одинцовский р-н
Озерский р-н
Орехово-Зуевский р-н
Павлово-Посадский р-н
Подольский р-н
Протвино
Пушкинский р-н
Пущино
Раменский р-н
Реутов
Рошаль
Рузский р-н
Сергиево-Посадский р-н
Серебряно-Прудский р-н
Серпуховский р-н
Солнечногорский р-н
Ступинский р-н
Талдомский р-н
Троицк
Фрязино
Химкинский р-н
Чеховский р-н
Шатурский р-н
Шаховской р-н
Щелковский р-н
Щербинка
Электросталь

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








ДОКЛАД Уполномоченного по правам человека в МО от 01.03.2003
"О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2002 ГОДУ"

Официальная публикация в СМИ:
"Вестник Уполномоченного по правам человека в Московской области", № 1, 2003






УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ДОКЛАД
от 1 марта 2003 года

О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2002 ГОДУ

Это второй ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Московской области (далее также - Уполномоченный), подготовленный в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Московской области "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области".
В докладе раскрываются вопросы, связанные с деятельностью Уполномоченного по правам человека в Московской области по выполнению задач, предусмотренных законом. В докладе проведен анализ по отдельным видам прав человека и гражданина на основании обобщения итогов рассмотрения обращений граждан, сведений, полученных в результате взаимодействия с государственными органами власти Московской области и органами местного самоуправления, депутатами всех уровней, прокуратурой, другими государственными органами. Использованы также материалы и информация о нарушениях прав человека и гражданина в Московской области, полученные от общественных правозащитных организаций.
Приведены примеры выявленных типичных нарушений прав и свобод человека и гражданина, рассказано о мерах, которые были приняты Уполномоченным по их восстановлению.
В докладе деятельность Уполномоченного рассматривается в системе с органами власти и местного самоуправления. Здесь также содержатся некоторые рекомендации Уполномоченного по улучшению работы органов государственной власти и органов местного самоуправления по обеспечению гарантий реализации прав граждан.

1. Взаимодействие Уполномоченного с государственными
органами, органами местного самоуправления

Деятельность Уполномоченного по правам человека в Московской области дополняет существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина. Поэтому эффективность его работы напрямую связана с успешностью взаимодействия с существующей системой реализации и защиты прав граждан.
Введение должности Уполномоченного по правам человека в Московской области было встречено в целом с пониманием как со стороны государственных органов и должностных лиц Московской области, руководителей муниципальных образований, так и со стороны населения и неправительственных правозащитных организаций региона.
Публикация первого ежегодного доклада нашла определенный положительный отклик в работе должностных лиц государственных органов Московской области. Он выразился, по большей части, в заинтересованности в совместной деятельности с Уполномоченным по восстановлению прав и свобод человека и гражданина в регионе, а также в привлечении Уполномоченного к регулярному участию в законотворческой работе.
Уполномоченный неоднократно выступал на заседаниях в государственных органах Московской области не только как эксперт по правам человека, но и как должностное лицо с полномочиями, реализуемыми в совместной деятельности с государственными органами.
Практически сразу после опубликования первого доклада Уполномоченного, в котором было рекомендовано создать в Московской области координирующий государственный орган, занимающийся правами ребенка, Губернатором Московской области Борисом Всеволодовичем Громовым была создана Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области. Такая позиция руководителя областного Правительства вселяет уверенность в том, что система защиты прав ребенка в Подмосковье будет создана.
Уполномоченным было обращено внимание Правительства Московской области на необходимость принятия мер по погашению задолженности перед инвалидами Великой Отечественной войны в вопросе обеспечения их транспортными средствами. Выяснив порядок финансирования, Уполномоченный выявил дискриминационный подход Министерства труда и социального развития Российской Федерации к Московской области при распределении финансовых средств, на что было обращено внимание Губернатора Московской области. Вследствие проведенной работы ассигнования из федерального бюджета для Московской области на 2002 год были увеличены с 23026,9 тыс. рублей до 40206,9 тыс. рублей. По итогам 2002 года транспортными средствами были обеспечены 545 инвалидов войны, что превысило количество автомобилей, выданных в 2001 году, почти в два раза.
Уполномоченный, участвуя в заседаниях Правительства, неоднократно выступал по корректировке отдельных постановлений с точки зрения соблюдения прав человека. Например, такое выступление было связано с принятием постановления от 20.12.2002 № 608/49 "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования граждан в Московской области".
В законопроект "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производстве работ на территории Московской области", разрабатываемый Правительством Московской области, было включено предложение Уполномоченного о введении административной ответственности за нарушение тишины в ночное время.
В основном учтены замечания, высказанные Уполномоченным при рассмотрении на заседаниях Правительства законопроектов, связанных с правами ребенка.
При рассмотрении изменений в совместное постановление Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30 марта 1999 г. № 241-28 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области" Уполномоченный направлял свои предложения в Главное управление региональной безопасности Московской области. Уполномоченный был заверен в том, что при дальнейшей доработке Правил регистрации его предложения будут учтены.
Хочется выразить благодарность Министерству образования Московской области за активное сотрудничество в защите прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих в детских домах и интернатах Подмосковья, за участие в подготовке к выпуску "Вестника Уполномоченного по правам человека в Московской области", совместное проведение детских конкурсов. Законопроекты, разрабатываемые Министерством, обязательно присылались Уполномоченному на экспертную оценку.
Продолжилось сложившееся сотрудничество с Управлением по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Московской области.
Налажены рабочие контакты с новым составом депутатского корпуса Московской областной Думы. Уполномоченным рассматривались заявления о нарушениях прав граждан по запросам депутатов О.Д. Безниско, Л.Н. Кривцовой, В.Н. Щербаковой, П.Е. Лыкова, Ю.В. Бусова, В.М. Баранова, В.В. Липатова и других. Уполномоченный находится в тесных рабочих связях с комитетами Московской областной Думы по вопросам защиты прав ребенка.
Уполномоченный принял участие в семинаре, проводившемся для депутатов по вопросам законотворчества. Московская областная Дума приняла поправки Уполномоченного в Закон Московской области "О Московской областной Думе" в части регулирования вопросов заслушивания докладов Уполномоченного и создания комиссий Московской областной Думы по расследованию фактов нарушения прав граждан.
Первая такая комиссия по предложению Уполномоченного была назначена Московской областной Думой 29 мая 2002 года по расследованию фактов, указанных в жалобе гражданки Е.А. Колесниковой на действия главы администрации Вороновского сельского округа Ю.С. Малютина, нарушившего, по мнению заявителя, права десятков граждан, имеющих в собственности земельные участки на землях населенного пункта - села Вороново. Глава местной администрации содействовал неправомерному созданию садового некоммерческого товарищества "Вороново" (СНТ "Вороново") и наделению его правами на распоряжение электрохозяйством, созданным на средства землепользователей. Длительное время часть владельцев земельных участков на территории деревни были лишены возможности подключения своих домов к электросети.
Комиссией были сделаны выводы, подтверждающие нарушение прав граждан. На этом основании Уполномоченный направил в адрес главы администрации Вороновского сельского округа, главы Подольского района, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Подольскому району руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подольскому району, и прокурора города Подольска заключение (см. приложение 1 <*> к настоящему докладу), в котором рекомендовал органам местного самоуправления и представителям государственных органов в Подольском районе, в чьей компетенции находилось разрешение этого вопроса, восстановить права граждан. Однако этого не произошло, хотя времени для решения проблемы было достаточно.
Глава администрации Вороновского сельского округа вообще не ответил на заключение Уполномоченного. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подольскому району сначала ответила, что регистрация садоводческого товарищества была правомерной, потом - что в перерегистрации товариществу отказано, и, наконец, что после устранения нарушений законодательства СНТ "Вороново" зарегистрировано. Против представителя заявителя А.Г. Колесникова неоднократно возбуждалось и прекращалось уголовное дело. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Подольскому району на заключение Уполномоченного не отреагировал. Вместо рекомендованных Уполномоченным действий или хотя бы объяснений по сути дела глава района приводит данные, негативно характеризующие личность представителя заявителя.
Таким образом, вместо сотрудничества с Уполномоченным по восстановлению прав граждан фактически все административные и правоохранительные органы, участвующие в разрешении этой ситуации, выступили согласованно против реализации прав заявителя. Отсутствие ответственности за непредставление ответа на заключение Уполномоченного позволяет должностным лицам безнаказанно продолжать действия, нарушающие права гражданина.
Подольская прокуратура также не отвечает на просьбу Уполномоченного о решении вопроса, высказанную в заключении. Неужели по каждому подобному случаю требуется судебное решение?
Похожий случай игнорирования прокуратурой факта нарушения права человека отмечен и в Рузском районе.
Как уже упоминалось в прошлогоднем докладе, к Уполномоченному обратилась с жалобой на решение Рузского районного суда гражданка О. Жабина. После пожара в двухквартирном доме, принадлежащем Тучковскому федеральному автоколледжу, квартира, где загорелась проводка, была уничтожена, а над второй частью дома, где проживает гражданка О. Жабина со своей бывшей свекровью, сгорела крыша. Автоколледж на восстановление крыши средств не нашел. У гражданки Жабиной родился ребенок, который был зарегистрирован по месту жительства в обгоревшем доме. Когда мать-одиночка и пенсионерка стали восстанавливать жилье, их вызвали в суд, который по требованию директора автоколледжа обязал их снести за свой счет дом, в котором они живут. Кассационная инстанция оставила решение Рузского суда в силе. Прокурор, поддержавший иск юридического лица, обвинил погорельцев в незаконном захвате земельного участка для самовольного строительства дома. Уполномоченный выезжал на место, встречался с прокурором г. Рузы Ф.И. Ильиным, который отказался объяснить, как он провел проверку по факту якобы самозахвата земли.
Уполномоченный направил ходатайство в адрес председателя Мособлсуда С.В. Марасановой о внесении протеста на решение Рузского суда. Протест был внесен и удовлетворен президиумом Мособлсуда. Решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на повторное рассмотрение.
К сожалению, этот пример говорит о том, что Рузский городской прокурор не всегда исходит из интересов защиты прав граждан. Не пожелал он и сотрудничать с Уполномоченным по правам человека в Московской области. Надеюсь, что Федор Иванович хотя бы извинится перед гражданкой Жабиной.
На регулярных встречах с Прокурором Московской области Э.Г. Денисовым решаются вопросы по частным и общим вопросам защиты прав граждан.
Уполномоченный рассматривал жалобу гражданина С.Е. Бокова. Прокуратурой г. Сергиев Посад после полугодовой (!) проверки его заявления о факте появления лишних бюллетеней в ящике для голосования на одном из избирательных участков на выборах в районный Совет депутатов в декабре 2001 года нарушения закона обнаружено не было. По информации заявителя не были проделаны самые очевидные следственные действия. После обращения Уполномоченного к Прокурору Московской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было пересмотрено. В уведомлении об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор не разъяснил порядок обжалования данного решения. Это упущение уже неоднократно имело место, и прокурору г. Сергиев Посад А.Г. Лесневскому было указано на недопустимость нарушения закона.
По ходатайству Уполномоченного председатель Московского областного суда С.В. Марасанова неоднократно вносила протесты на вступившие в силу решения судов области.
Налажены постоянные рабочие отношения по обмену информацией и помощи в защите прав конкретных граждан с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации О.О. Мироновым. На мероприятиях, проводимых им, по поручению Губернатора Московской области Б.В. Громова Уполномоченный представлял Московскую область.
Налажено рабочее сотрудничество с большинством руководителей органов местного самоуправления Московской области. Главы муниципальных образований, как правило, содействуют Уполномоченному в разбирательстве по жалобам граждан, помогают решать вопросы восстановления прав граждан, нарушенных должностными лицами и сотрудниками своих учреждений. Руководители ряда районов и городов области предоставляют помещения для приема граждан представителями Уполномоченного в муниципальных образованиях.
Но некоторые должностные лица своими действиями не демонстрируют готовности к совместной работе по восстановлению прав и свобод человека и гражданина. К сожалению, не все приняли к исполнению распоряжение Губернатора Московской области от 29.06.2001 № 535-РГ, обязывающее оказывать содействие Уполномоченному в организации работы.
Был отмечен ряд случаев затягивания вопроса по восстановлению законных прав человека в различных муниципальных образованиях Московской области. Имеются случаи игнорирования запросов Уполномоченного или затягивания ответов на срок, значительно превышающий нормы.
Так, жалоба гражданки О. потребовала запроса начальнику управления паспортно-визовой службы Главного управления внутренних дел Московской области. Однако ответа нет и после повторного запроса. Не отвечает и глава Орехово-Зуевского района по запросу в связи с предоставлением в собственность гражданину земельного участка. По запросу, связанному с жалобой на отсутствие ремонта гаража администрацией поселка Монино, более чем полгода нет ответа. По жалобе гражданки Ш. был сделан запрос начальнику отдела опеки и попечительства г. Звенигорода. Ответа также нет.
На запросы Уполномоченного по предоставлению нормативных актов муниципальных образований администрации Клинского и Раменского районов отвечали в течение полутора месяцев. Администрации районов: Волоколамского, Дмитровского, Орехово-Зуевского; городов: Звенигород, Коломна; поселков: Приокск, Черноголовка, Молодежный - ответа не прислали. По фактам отсутствия ответов были направлены обращения соответствующим прокурорам.
Орехово-Зуевская городская прокуратура сообщила, что отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Орехово-Зуевского района направил в адрес Уполномоченного соответствующий ответ "без сопроводительного письма" и что будет направлен вторичный ответ. Но в адрес Уполномоченного так ничего и не поступило.
Только Ногинская городская прокуратура усмотрела нарушение Закона "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области" и внесла главе города Черноголовки представление об устранении этого нарушения.
Прокуратура Наро-Фоминского района, в ведении которой находится поселок Молодежный, и сама поселковая администрация не отреагировали.
В Законе Московской области "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области" нет норм, обязывающих государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц предоставлять Уполномоченному запрашиваемую информацию и отвечать в срок на его обращения, а также устанавливающих административную ответственность за воспрепятствование деятельности Уполномоченного.
Считаю, такие дополнения в Законе крайне необходимы.

2. Взаимодействие Уполномоченного с общественными
и религиозными организациями

С общественными правозащитными организациями, действующими на территории Московской области, у Уполномоченного сложились хорошие рабочие взаимоотношения. Регулярно проводились встречи общего и целевого характера.
Продолжилось сотрудничество с Московской Хельсинской группой (МХГ). Благодаря встрече с Э.А. Памфиловой, организованной МХГ 25 июля 2002 года, сразу после ее назначения председателем Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, Уполномоченный смог обратить внимание Эллы Александровны на проблему с оформлением гражданства России для граждан бывшего СССР.
Председатель МХГ Людмила Михайловна Алексеева участвовала в мероприятиях, проводимых Уполномоченным.
Наиболее активной является общественная благотворительная правозащитная организация "Комитет за гражданские права". Эта организация предложила ряд кандидатур для назначения представителями Уполномоченного в муниципальных образованиях Московской области, которые активно включились в работу. Так, представитель Уполномоченного в Можайском районе Светлана Сергеевна Андриенко регулярно посещает расположенные в районе учреждения исполнения наказаний и проводит прием осужденных.
Уполномоченный заключил долгосрочное соглашение с Комитетом за гражданские права о сотрудничестве. Эта организация при поддержке Уполномоченного реализует проект "Борьба с пытками, жестоким и бесчеловечным обращением и наказаниями на территории Московской области", финансируемый международным фондом К. и Д. Мак-Артуров. Рассматривались вопросы улучшения условий содержания задержанных, подследственных, подсудимых и осужденных в местах лишения свободы. В рамках проекта создан Центр регистрации информации и помощи жертвам пыток на территории Московской области. Его адрес: 129224, Москва, проезд Шокальского, дом 61, корпус 1. Телефон 478-95-15, телефакс 478-08-47. Сюда может обратиться любой, ставший жертвой пыток или знающий о таком случае. По данным Центра, направленным в органы прокуратуры, уже принимаются действенные меры. Зарегистрировано и направлено в прокуратуру 43 сообщения о подобных случаях. Цель проекта - не столько наказать нарушителей прав граждан в органах следствия, дознания и исполнения наказаний, сколько разъяснить людям, как вести себя в таких случаях. Ведь от правильного поведения жертвы в значительной степени зависит успех в дальнейшем расследовании такого факта. Программа рассчитана на два года, и еще рано говорить о ее конечных результатах.
Экспертную помощь Уполномоченному оказывают правозащитная организация "Восход" и межрегиональное общественное учреждение "Объединенная общественная приемная". По просьбе Уполномоченного межрегиональная общественная организация "Центр поддержки правовых инициатив" оказала помощь исправительной колонии № 6 (г. Коломна).
Уполномоченный взаимодействует с общественными приемными Губернатора Московской области, Президента Российской Федерации. Во все общественные приемные Губернатора Московской области направляется "Вестник Уполномоченного по правам человека в Московской области". Уполномоченный выступил с докладом о своей деятельности на выездном заседании Общественной палаты при Губернаторе Московской области.
Уполномоченный осознает великий вклад Русской Православной Церкви в укрепление духа граждан России, сохранение культуры и миротворчество. Будучи принятым митрополитом Крутицким и Коломенским Ювеналием, Уполномоченный договорился с ним о сотрудничестве в деле защиты прав жителей Московской области.
Уполномоченный считает возможным взаимодействие со всеми организациями, в том числе и политическими партиями, которые могут внести свой вклад в защиту прав человека и гражданина, правовое просвещение.

3. Деятельность Уполномоченного по восстановлению нарушенных
прав и свобод человека и гражданина

В соответствии с Законом Московской области "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области" Уполномоченный рассматривает письменные жалобы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на действия (бездействие) органов и должностных лиц Московской области, нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы.
В течение 2002 года в адрес Уполномоченного поступило более 1050 обращений граждан, из них письменных - 552. Было принято к рассмотрению 190 жалоб, отказано в принятии по 301 жалобе, 11 заявителям было предложено представить дополнительные документы, часть жалоб была направлена по подведомственности. В приемную Уполномоченного по вопросам, касающимся защиты своих прав, устно обратилось около 500 человек. Поступило более 30 коллективных жалоб. На личном приеме Уполномоченным было принято 164 человека. Наибольшее количество обращений поступило по вопросам действий (бездействия) судебных органов и неисполнения решений суда (139), нарушения жилищных прав граждан (97), социальной защиты, пенсионного обеспечения и льгот (77), действий (бездействия) органов внутренних дел и прокуратуры (48).
В случае отказа в рассмотрении жалобы Уполномоченным даются разъяснения норм действующего законодательства и рекомендации по разрешению поставленных вопросов в каждом конкретном случае.
География обращений включает свыше 60 муниципальных образований Московской области, поступают жалобы и из других субъектов Российской Федерации.

Жалобы на действия (бездействие) судебных органов,
на неисполнение судебных актов

Право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, защищено Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Европейский Суд по правам человека в первом своем решении, вынесенном по жалобе гражданина против России, установил, что исполнение судебного решения является составной частью судебной защиты, поэтому и на этот этап восстановления справедливости распространяются гарантии, предоставленные Конвенцией.
К сожалению, практика судов и службы судебных приставов (ССП) в Московской области еще далека от идеала. Вот примеры.
В адрес Уполномоченного поступила жалоба гражданки К. на затягивание Коломенским городским судом судебного разбирательства по ее исковому заявлению, поданному еще в апреле 2001 года. С целью выяснения причин отложения судебных заседаний Уполномоченным был направлен запрос председателю Коломенского городского суда. В ответе, полученном из суда, было указано, что несвоевременное назначение дела к слушанию вызвано загруженностью судей Коломенского городского суда. В связи с явным нарушением права заявителя на судебное разбирательство в разумный срок, а также несоблюдением норм постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.96 № 4 "О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" в адрес председателя Коломенского городского суда Уполномоченным было направлено заключение о необходимости осуществления строгого контроля за соблюдением сроков, установленных законодательством.
В жалобе жительницы Серпуховского района Московской области указывалось на бездействие Серпуховского подразделения ССП в отношении исполнения решения суда. По данному факту Уполномоченным был сделан запрос старшему судебному приставу Серпуховского подразделения ССП. В ответе сообщалось, что решение суда исполнено частично в связи с изменением должником места жительства; для дальнейшего исполнения решения суда исполнительные документы направлены по новому месту жительства должника, то есть старшему судебному приставу Красноярского края. В ответе, направленном Уполномоченным заявительнице, были даны конкретные пояснения по возможности обращения к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае в случае нарушения ее прав со стороны ССП Красноярского края.

Жалобы на действия (бездействие) органов внутренних
дел, прокуратуры

Выше были приведены примеры таких нарушений. Вот еще один.
Уполномоченным получена жалоба жительницы г. Серпухова на необъективное и предвзятое расследование уголовного дела, по которому она является потерпевшей, следователями Серпуховского управления внутренних дел (УВД). В связи с этим в адрес Серпуховского городского прокурора Уполномоченным был направлен запрос с просьбой о проведении проверки фактов, изложенных в жалобе заявителя. В ходе проведенной проверки установлено, что при расследовании уголовного дела действительно имели место факты волокиты и недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям со стороны должностных лиц Серпуховского УВД. По выявленным нарушениям внесено представление об устранении допущенных нарушений и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Постановление о приостановлении следствия по уголовному делу было отменено.

Жалобы на нарушения жилищных прав

Это традиционно один из самых больных вопросов.
Уполномоченным была получена коллективная жалоба жителей г. Железнодорожный Московской области, в которой они указывали, что дом, в котором они проживали, пострадал в результате пожара и стал непригодным для проживания. В нарушение норм жилищного законодательства администрация города предоставила им жилье, непригодное для постоянного проживания. По данному факту Уполномоченным был направлен запрос главе города. В ответе содержалась информация, что пострадавшие от пожара будут обеспечены постоянным жильем в течение 2003 года; жилые помещения, в которых они в настоящее время размещены, предоставлены им временно. Кроме того, погорельцы были обеспечены предметами первой необходимости. В адрес заявителей направлена копия ответа администрации.
В коллективной жалобе жители г. Чехова Московской области указывали на то, что городское бюро технической инвентаризации (БТИ) г. Чехова отказывает им в оформлении документов на квартиры, переданные им по договорам об инвестировании долевого строительства жилья. Свой отказ БТИ мотивировало тем, что в связи с изданием главой Чеховского района соответствующего распоряжения изменился почтовый адрес домов-новостроек, а номера квартир стали не соответствовать номерам, указанным в договорах об инвестировании строительства. Кроме того, главой района было принято постановление об утверждении списка вселяемых в дома-новостройки, и число выданных ордеров превысило количество жилья, выделяемого администрации района по договорам с организацией, осуществляющей строительство домов. По данному факту Уполномоченным велась переписка с руководством организации-строителя об урегулировании вопроса о внесении изменений в акты приема-передачи квартир инвесторам; с Московским областным БТИ по поводу соответствия требований Чеховского БТИ нормам действующего законодательства; с прокурором г. Чехова о ходе судебных разбирательств по данному вопросу; с администрацией Чеховского района с просьбой о разрешении конфликтной ситуации и восстановлении прав граждан. В результате администрацией и строительной организацией были подписаны документы, регулирующие их взаимоотношения по распределению жилья. В адрес Уполномоченного из администрации района поступило письмо о том, что вопрос оформления гражданам технических документов на квартиры также решается.
Уполномоченный рассматривал жалобу на непредоставление гражданину Л. администрацией Одинцовского района Московской области жилья в связи с расселением дома, подлежащего сносу. В течение длительного времени Уполномоченным велась переписка с главой района. Отказ был мотивирован отсутствием свободного жилья. Однако, по информации заявителя, на протяжении всего времени, в течение которого велась переписка, на территории г. Одинцово были свободные муниципальные квартиры. В связи с этим Уполномоченным направлялся запрос прокурору г. Одинцово с просьбой о проведении проверки по указанным заявителем фактам. Одновременно сотрудники аппарата с выездом на место провели проверку статуса свободных жилых помещений по указанным заявителем адресам. В результате указанных выше действий от прокурора был получен ответ о том, что проверка проведена. В ходе проверки установлено, что заявитель выразил свое согласие заселить одну из предложенных ему квартир. Таким образом, право заявителя на получение жилья в связи со сносом дома было полностью реализовано.

Жалобы по вопросам пенсионного обеспечения и льгот

В связи с изменениями законодательства, касающегося вопросов пенсионного обеспечения граждан, в адрес Уполномоченного поступают жалобы на неправомерные действия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальных образованиях при произведении перерасчета пенсий. Отмечу, что большинство таких обращений поступает без документов, свидетельствующих о предварительном обращении граждан в отделения Пенсионного фонда за соответствующими разъяснениями. Кроме того, в компетенцию Уполномоченного не входит установление размера пенсий и их перерасчет. Однако по некоторым вопросам, связанным с такими обращениями, Уполномоченным делаются запросы в органы пенсионного обеспечения.
Уполномоченным была получена жалоба жительницы г. Электросталь Московской области, в которой она указывает, что работала преподавателем в детской музыкальной школе, в 1992 году ушла в отпуск по беременности и родам. В октябре 2002 года, когда у нее возникло право на назначение пенсии и она обратилась с соответствующим заявлением в отделение Пенсионного фонда, отпуск по беременности и родам не был засчитан ей в страховой стаж. В связи с тем, что данный вопрос не урегулирован новым пенсионным законодательством, Уполномоченным был направлен запрос в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Московской области. Из ответа следовало, что в соответствии с указаниями Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам должен засчитываться в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии.
К Уполномоченному поступали жалобы пенсионеров на неудобство, связанное с требованием ежегодного заключения договора о перечислении пенсий на счета Сбербанка. Из ответа отделения Пенсионного фонда по Московской области на запрос по этому вопросу следует, что данный порядок применяется в качестве защиты от злоупотреблений со стороны родственников пенсионеров. Возложение на граждан обязанностей, не предусмотренных федеральным законом, недопустимо. Уполномоченным было направлено ходатайство в Пенсионный фонд о рассмотрении возможности заключения бессрочного договора на перечисление пенсий через Сбербанк. Данный вопрос можно урегулировать более тесной работой Пенсионного фонда и органов записи актов гражданского состояния. Решение этого вопроса в интересах граждан приведет и к снижению нагрузки на сотрудников отделений Пенсионного фонда на местах.
Все чаще обращаются граждане по поводу непредоставления бесплатного проезда на общественном транспорте. В первую очередь, это инвалиды и ветераны. Это сложный вопрос, но решать его нужно.

О правах граждан, проживающих в военных городках

Ситуация с закрытыми военными городками не меняется. Продолжают поступать жалобы на нарушения прав граждан, проживающих в военных городках.
К Уполномоченному поступила коллективная жалоба инвалидов Великой Отечественной войны, жителей военного городка Кубинка-10 Одинцовского района Московской области. В жалобе заявители указывали, что начальник 202 квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) района не производит перерасчет излишне уплаченной ими суммы за жилищно-коммунальные услуги. Суть вопроса заключалась в том, что в 2000 году в Одинцовском районе были повышены ставки оплаты населением жилищно-коммунальных услуг. Это повышение не распространялось на некоторые категории граждан, в том числе и на инвалидов ВОВ. В нарушение данного положения 202 КЭЧ района в период с апреля 2000 г. по июнь 2001 г. производила расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг инвалидам ВОВ по повышенным ставкам. В произведении перерасчета денежных средств заявителям было отказано.
На неоднократные обращения Уполномоченного в адрес начальника 202 КЭЧ района с заключением о нарушении прав инвалидов ВОВ последним давались отписки, не основанные на законе. В связи с этим Уполномоченный обратился к военному прокурору Одинцовского гарнизона с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в отношении лиц, нарушающих права граждан. На данное обращение был получен ответ о том, что нарушения прав инвалидов ВОВ устранены; денежные средства, излишне уплаченные ими за жилищно-коммунальные услуги, зачислены на их лицевые счета в счет текущих и будущих оплат; должностные лица 202 КЭЧ района, виновные в нарушении прав граждан, привлечены к дисциплинарной ответственности.
В силу того, что вопросы военных городков относятся к ведению федеральных органов власти, большинство нарушений прав граждан не могут быть обжалованы Уполномоченному по правам человека в Московской области. В этих вопросах Уполномоченный поддерживает усилия граждан по защите своих прав в судебном порядке.
17 июля 2002 г. Уполномоченный выступил на стороне гражданина С.А. Мельника в Верховном Суде Российской Федерации по иску о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. № 752-р, утвердившего перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, в части включения в перечень поселка Монино, где живет истец. Иск основывался на том, что на территории городка граждане имеют в собственности жилище, а заявителю отказано в праве иметь в собственности занимаемое жилье, так как оно находится в закрытом военном городке. Тем самым нарушается равноправие граждан, закрепленное в Конституции Российской Федерации. Дело было рассмотрено в Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, хотя решение спора между гражданским лицом и Правительством Российской Федерации не входит в компетенцию военных судов. Суд не удовлетворил иск С.А. Мельника, фактически подтвердив полномочия Правительства Российской Федерации по изданию перечня закрытых военных городков, но не рассмотрев вопрос о нарушении равноправия граждан. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела жалобу, не допустив С. Мельника в зал заседания, и оставила решение суда первой инстанции в силе. При поддержке Уполномоченного С. Мельник подал жалобу в Европейский Суд по правам человека. Жалоба уже зарегистрирована.
Обоснованность отнесения военных городков к числу закрытых в большинстве случаев вызывает сомнение. Надо ставить вопрос об этом в масштабе страны.

О превышении полномочий главой района

В адрес Уполномоченного поступила жалоба жителя Мытищинского района, в которой он указывает на то, что при обращении с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в его пожизненном наследуемом владении, глава администрации Виноградовского сельского округа потребовал от заявителя внесения денежных средств на развитие генерального плана деревень этого округа. В связи с тем, что действия главы администрации являются грубейшим нарушением статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, Уполномоченным в адрес главы Мытищинского района было направлено письмо с просьбой об устранении нарушений прав граждан. Ответом заместителя главы администрации сообщалось, что взимание дополнительных денежных средств с граждан при предоставлении им в собственность земельных участков производится на основании постановления главы Мытищинского района. Ознакомившись с копией данного постановления, Уполномоченный пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место не только нарушение прав заявителя, но и превышение должностных полномочий главой района, так как финансирование проектных работ должно проводиться за счет средств органов местного самоуправления или средств инвесторов. Взимание денежных средств с граждан, да еще без решения представительного органа местного самоуправления, недопустимо. Это постановление главы района должно быть отменено или изменено.
В докладе невозможно описать все случаи нарушений прав человека и гражданина, встретившиеся на практике. Уполномоченный выделяет наиболее актуальные проблемы, которым посвящены четыре следующих раздела.

4. О реализации права на приобретение гражданства России,
свободу выбора места пребывания и жительства

В Московской области, как и в целом по России, ситуация в сфере правового положения иностранных граждан в 2002 году характеризовалась сильной нестабильностью. Принятие новых правовых актов, во многом непоследовательных и противоречивых, значительно дезориентировало работу органов внутренних дел по реализации законодательства о правовом положении иностранных граждан, их легализации и приобретении гражданства.
В 2002 году положение граждан из республик бывшего СССР, не успевших по каким-либо причинам получить российское гражданство, но проживающих на территории России длительное время, значительно ухудшилось в связи с введением в действие новых Федеральных законов "О гражданстве Российской Федерации" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Многие из приехавших в Россию несколько лет назад не успели оформить российское гражданство до вступления в силу новых законов, часть из них просто не знали, что это необходимо сделать, а часть не успевали собирать необходимые документы, так как их перечень очень часто менялся. Также в течение последних шести месяцев действия старого Закона "О гражданстве Российской Федерации" Министерством внутренних дел Российской Федерации издавались неопубликованные ведомственные акты, на основании которых у желающих приобрести российское гражданство требовали представления все новых документов, а в апреле 2002 года, по информации, представленной заявителями, вообще перестали принимать к рассмотрению их прошения. Продолжаются отказы в оформлении регистрации по месту жительства и пребывания из-за недостаточности площади жилья (если регистрируются не родственники), часто основанием для отказа является ветхость и аварийность жилья. Несмотря на то, что правовые основания таких отказов постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.98 № 2-П признаны неконституционными и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 599 из федерального законодательства изъяты, в Московской области они по-прежнему активно применяются.
В настоящее время для получения российского гражданства необходимо прожить несколько лет с видом на жительство. Для получения вида на жительство необходимо прожить не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Из этого следует, что большое количество граждан бывшего СССР, находящихся уже не первый год на территории России, должны подать документы для оформления разрешения на временное проживание. Следует заметить, что разрешение выдается в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации. Для Московской области на 2003 год утверждено 550 разрешений. Да, в законе указаны обстоятельства, при наличии которых разрешение выдается без учета квоты. Но многие из иностранных граждан и лиц без гражданства, уже проживающих на территории Московской области, не входят в этот список, и им придется получать разрешение в пределах квоты. Хватит ли утвержденных 550 разрешений для лиц, приехавших на территорию Российской Федерации много лет назад, к тому же многие из них были зарегистрированы по месту жительства? Что же делать тем, кому разрешений просто не хватит? Ждать следующего года? В этом случае образуется очередь. И если порядок в этой очереди не будет законодательно урегулирован, то появится новая почва для произвола, коррупции и унижения людей.
Кроме того, для получения разрешения на временное проживание от лиц, приехавших на территорию России из республик бывшего СССР, в органах внутренних дел требуют предъявления национального паспорта или справки, подтверждающей непринадлежность к гражданству государства прежнего места жительства.
При оформлении национального паспорта через посольства в перечень документов, необходимых для его оформления, входит копия документа о регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории России. Но гражданам необходимо получить вид на жительство для того, чтобы зарегистрироваться на территории Российской Федерации, а сделать они это могут только при наличии национального паспорта. Получается замкнутый круг.
На рассмотрении Уполномоченного находится жалоба граждан Республики Казахстан, которые пытаются зарегистрироваться по месту жительства в г. Мытищи с 1998 года. Они имеют паспорта граждан СССР со штампом о казахстанском гражданстве. Отдел паспортно-визовой службы Управления внутренних дел Мытищинского района Московской области, а затем управление паспортно-визовой службы Главного управления внутренних дел Московской области отказали им в праве на постоянное жительство в Российской Федерации со ссылкой на постановление Кабинета Министров СССР № 212 от 26.04.1991 в связи с отсутствием у заявителей национальных заграничных паспортов. В свою очередь, в Посольстве Республики Казахстан им было сообщено, что для получения национального паспорта гражданам Республики Казахстан, постоянно проживающим в России, необходимо представить, в частности, копию документа о регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории России.
У ряда заявителей имеется регистрация по месту жительства на территории Российской Федерации, но нет национального паспорта. Практически все они пенсионеры, и у них нет денег, которые запрашивают посольства для оформления национальных паспортов. Например, консульский сбор за оформление казахстанского национального паспорта составляет 70 долларов США.
В некоторых районах Московской области (например, в Истринском) регистрация граждан с национальными иностранными паспортами и лиц без гражданства оформляется только после оплаты ими полисов добровольного медицинского страхования в размере 150-300 рублей за 3 месяца, что законом также не предусмотрено.
К Уполномоченному поступила жалоба пенсионеров, приехавших в середине 90-х годов в Россию из Азербайджана на похороны дочери. Осталась внучка, они остались жить здесь. Необходимость оформления российского гражданства им никто не объяснил. В 2000 году начали собирать документы, но их перечень так быстро менялся, что собрать полный пакет документов они смогли лишь к моменту вступления в силу нового федерального закона о гражданстве. Теперь им необходимо получить разрешение на временное проживание, а денег на оформление национальных паспортов нет.
Не намного лучше ситуация у лиц, которые по каким-то причинам не получали гражданства государства, из которого они приехали в Россию, а также у русскоязычных переселенцев, возвращающихся из бывших союзных республик на постоянное проживание в Московскую область к родственникам и знакомым. При отсутствии вида на жительство этих людей регистрируют только по месту пребывания на 3 месяца, да и то не сразу. Часто практикуется длительное рассмотрение этих вопросов администрациями муниципальных образований, что неоднократно проверялось прокуратурой.
В этой связи обращаю внимание всех органов власти и руководителей органов местного самоуправления, всех граждан на то, что вопросы регистрации по месту пребывания и жительства решают исключительно органы внутренних дел.
Выдача вида на жительство лицам без гражданства производится на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года (при отсутствии в нем отметки о принадлежности к гражданству государства прежнего места жительства). При этом обязательным требованием является представление данной категорией лиц документального подтверждения непринадлежности к гражданству государства прежнего места жительства (справок установленного образца, выданных консульскими отделами посольств государств - участников СНГ). За получение этой справки также необходимо заплатить немалый консульский сбор.
Многие из тех бывших граждан СССР, кому необходимо оформлять свое законное нахождение в России, являются пенсионерами. В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на трудовую пенсию в случае их постоянного проживания в Российской Федерации. Получить вид на жительство (который "разрешает" постоянно проживать в России) можно при условии проживания не менее одного года с разрешением на временное проживание. Так что же делать пенсионерам, которые приехали в Россию еще в середине 90-х годов? На что им жить?
Нормативные акты, регулирующие получение российского гражданства и нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, нужны и, возможно, именно такие. Но применять их стоит к тем, кто только сейчас захотел приехать в Россию. Считаю, что принятие и введение новых Федеральных законов "О гражданстве Российской Федерации" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в отношении граждан бывшего СССР, находящихся в России уже много лет, в определенной степени противоречит положениям Конституции Российской Федерации, запрещающим издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Законность правил регистрации, применяемых в настоящее время в Московской области, проверяется областной прокуратурой и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области.
В нормативно-правовых актах Московской области и муниципальных образований еще сохраняются положения, в которых права граждан ставятся в зависимость от факта регистрации. Полисы обязательного медицинского страхования не выдаются гражданам, не имеющим подмосковной регистрации, что не соответствует законодательству, так как Закон Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28.06.1991 ставит получение полиса в зависимость от места жительства, а не регистрации.
Представляется необходимым провести анализ законодательства Московской области с тем, чтобы в нормативных актах, ставящих права человека и гражданина в зависимость от места жительства, была исключена зависимость этих прав от факта регистрации по месту жительства. Место жительства граждан, которым отказано в регистрации, может подтверждаться другими документами.
Выявлен еще один пробел в законодательстве, связанном с реализацией права граждан на свободу выбора места жительства и пребывания. Закон предусматривает регистрацию граждан только в жилых помещениях. В результате граждане, не имеющие возможности реализовать свое право в таком виде и вынужденные проживать временно в садовом домике, на дачах и в других местах, не могут зарегистрироваться. Вследствие этого возникают серьезные трудности в реализации других их прав.
К Уполномоченному обратилась гражданка К., которая, продав свой дом, на ремонт которого у нее не было средств, приобрела в собственность пригодное, по ее мнению, для жилья здание фабричной конторы. По месту жительства ее не регистрируют и вынуждают разработать проектную документацию, на основании которой можно признать это здание жилым. Пенсионерка, как собственница, несет бремя содержания здания, но стоимость проектной документации такова, что оплатить ее изготовление она не в состоянии. Она не просит жилье у муниципальных властей, и впоследствии, может быть, продаст здание как административное, но сейчас она поражена в правах.
Большую обеспокоенность вызывает правовое положение беженцев и вынужденных переселенцев, проживающих в сельской местности.
Так, в ОАО "Истринское" - бывшем колхозе - трудятся несколько десятков граждан Российской Федерации - вынужденных переселенцев из Кыргызстана и Казахстана, покинувших эти Республики из-за массовых притеснений русскоязычного населения. Несколько лет они вынуждены проживать в заброшенном здании пионерлагеря без всяких удобств. Органы регистрационного учета отказываются регистрировать их по месту жительства, ссылаясь на непригодность жилья для постоянного проживания, что влечет большие проблемы в пенсионном и медицинском обеспечении, в получении детьми образования.
Кроме того, в соответствии с действующими на территории Московской области правилами регистрации вынужденные переселенцы могут быть зарегистрированы лишь в дома, специально предназначенные для их проживания, и по особым решениям Правительства Московской области. Эти положения правил регистрации в конце декабря 2002 г. обжалованы переселенцами в Московский областной суд.
Считаю возможным предусмотреть регистрацию по месту пребывания лиц, не имеющих жилых помещений, например, при местных администрациях или по месту работы или учебы, подобно тому, как производится регистрация военнослужащих, не имеющих жилья, по адресу войсковой части, где они служат.
Законодательство Московской области, регулирующее вопросы регистрации граждан по месту жительства и пребывания, требует дальнейшего совершенствования, а практика его применения - постоянного надзора.

5. О правах потребителей коммунальных услуг

Непосредственно к Уполномоченному по правам человека в Московской области поступило 41 обращение граждан на нарушение их прав как потребителей коммунальных услуг. Обращения к представителям Уполномоченного в муниципальных образованиях именно по этим нарушениям наиболее многочисленны.
Поднимаются следующие вопросы:
- высокие тарифы, их необоснованность, большая частота увеличения;
- несоответствие качества предоставляемых услуг установленным нормам или договору;
- необеспечение защиты прав потребителей в случае отклонений качества услуг от установленного нормами или договором;
- непредоставление льгот, предусмотренных законом;
- отсутствие информации о порядке расчета платежей;
- отказ в снижении оплаты за коммунальные услуги в случае временного отсутствия проживающего;
- несвоевременный ремонт и обслуживание, неудобный и убыточный для потребителя порядок обслуживания;
- взимание платы за непредоставленные услуги;
- отказ в заключении договоров;
- требование оплаты за коммунальные услуги и начисление пеней в период значительной задержки выплаты заработной платы.
Рассмотрение жалоб, подаваемых на действия жилищно-коммунальных предприятий, не входит в компетенцию Уполномоченного, но их количество служит сигналом неудовлетворительного состояния в законодательстве и практике по обеспечению и защите прав граждан, потребляющих коммунальные услуги.
Уполномоченный в первую очередь выделяет вопросы законодательных гарантий защиты прав граждан, которые должны и могут обеспечить органы власти Московской области.
В 1994 году в Московской области принят Закон "О социальной норме площади жилья для предоставления гражданам компенсаций (субсидий) и льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на территории Московской области". В Законе однозначно определена социальная норма площади жилья на одного нанимателя в размере 33 кв. м общей площади. Для каждого же последующего члена семьи установлен диапазон от 15 до 18 кв. м общей площади. Конкретный размер социальной площади жилья в установленных пределах должен определяться представительными органами местного самоуправления.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" принято постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", которое предусматривает следующее:
"При отклонении качества услуг от установленного договором оплата потребителем соответственно уменьшается. Перечень отклонений и их величина, а также величина уменьшения и порядок оформления отклонения устанавливаются органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью для потребителя услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления".
По сведениям Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Московской области "перечень отклонений и их величина, а также величина уменьшения и порядок оформления предоставляемых коммунальных услуг установлены органами местного самоуправления городов и районов в каждом муниципальном образовании".
По данным вопросам был проведен мониторинг в 73 муниципальных образованиях Московской области.
Основные сведения приведены в таблице данных, представленных органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области по применяемым социальным нормам площади жилья, перечню, величинам и порядку оформления отклонений качества предоставляемых коммунальных услуг от установленных нормативными актами или договором. Таблица приведена в приложении 2 к настоящему докладу.
Проведенный мониторинг показал:
- конкретный размер социальной нормы площади жилья определен решением Совета депутатов в 39 муниципальных образованиях, в 23 - постановлением главы муниципального образования или администрации, в остальных - не установлен;
- перечень отклонений качества услуг от установленного нормативными актами или договором, порядок оформления этих отклонений в 6 муниципальных образованиях приняты решением Совета депутатов, в 37 - постановлением главы муниципального образования или администрации, в остальных - не приняты.

О социальной норме площади жилья

В ответах на запрос Уполномоченного органы местного самоуправления, в основном, подтвердили ссылками на нормативные акты конкретную социальную норму площади жилья для предоставления гражданам компенсаций (субсидий) и льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных Законами Московской области от 29.06.94 № 7/94-ОЗ и от 10.12.98 № 58/98-ОЗ. Должностные лица пяти муниципальных образований просто сослались на то, что выполняют Закон Московской области от 10.12.98 № 58/98-ОЗ, и не представили данных о конкретном размере социальной нормы площади жилья для семей.
Администрация Домодедовского района в письме коротко заявила: "В Жилищном кодексе РСФСР понятия социальной нормы площади жилья нет".
В г. Красноармейске при определении социальной нормы площади жилья руководствуются статьей 38 ЖК РСФСР и пунктом 61 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, то есть от 9 до 12 кв. м жилой площади на человека.
В Воскресенском, Ногинском, Одинцовском, Рузском районах, городах Лосино-Петровский и Юбилейный при расчете площади сверхнормативного жилья ссылаются на постановление первого Вице-главы Администрации Московской области от 29.07.1997 № 195-ПВГ "Об основных направлениях реформы жилищно-коммунального хозяйства Московской области". Данное постановление устанавливает областной стандарт социальной площади жилья, который применяется при взаиморасчетах между бюджетами. Применение его для расчета предоставленных гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг влечет за собой ущемление прав семей с составом до 5 человек. Налицо несогласованность законодательных актов Московской области, определяющих права граждан и бюджетные отношения.
В Рузском и Одинцовском районах в нормативных документах устанавливаются разные социальные нормы площади жилья для предоставления компенсаций (субсидий) и льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В Воскресенском и Сергиево-Посадском районах в течение четырех лет трижды менялась социальная норма площади жилья - то в сторону уменьшения, то в сторону увеличения.
В г. Серпухове социальная норма жилья на каждого последующего члена семьи меняется в зависимости от состава семьи.
В Шатурском районе норматив общей площади жилья для расчета компенсаций (субсидий) и льгот по оплате за отопление устанавливается отдельно от норматива для расчета других жилищно-коммунальных услуг.
В поселке Восход социальная норма жилья не регулируется нормативными актами, но на человека она составляет 20 кв. метров. При этом ущемляются права как одиноко проживающих граждан, так и семей до трех человек.

О перечнях и величинах отклонений качества коммунальных
услуг от установленных договором и порядке оформления этих
отклонений

В 44 муниципальных образованиях имеется установленный порядок оформления отклонений качества коммунальных услуг. Но только двенадцать из них представили копии этих положений.
В восемнадцати муниципальных образованиях взаимоотношения между потребителем и исполнителем услуг регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099.
В Можайском районе величина и перечень отклонений качества коммунальных услуг установлены только для отопления - в Ногинском районе для отопления и горячей воды.
В районах Коломенском, Люберецком, Мытищинском, Серпуховском, Солнечногорском, Шаховском; городах Дзержинский, Долгопрудный, Железнодорожный, Протвино, Серпухов, Щербинка и поселке Котельники снижение оплаты в связи с отклонением качества услуг принято не в процентном исчислении от стоимости услуги, а в денежном выражении. То есть при повышении тарифов возмещение гражданам недополученных услуг автоматически не повышается. В Серпуховском районе, например, последний такой нормативный акт принят в мае 1999 года.

Об опубликовании нормативных актов

Только в 30 муниципальных образованиях опубликованы в конкретных местных изданиях нормативные акты об установлении социальной нормы площади жилья и в 20 муниципальных образованиях опубликованы нормативные акты, устанавливающие порядок оформления отклонений качества коммунальных услуг.
Вместо опубликования в Балашихинском районе нормативные акты направлены в библиотеку, в Коломенском районе ответственность за информирование населения возложена на сельсоветы, в Луховицком и Серпуховском районах, а также в городе Лобне - на руководителей жилищно-коммунальных хозяйств.
Стоит напомнить, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации "Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения".
Из вышесказанного следует:
1. В Московской области имеет место массовое нарушение прав граждан как потребителей жилищно-коммунальных услуг. Отсутствует четкая правовая база для регулирования отношений между жилищно-коммунальными хозяйствами и гражданами.
2. Государственные органы власти Московской области не выполняют обязанности по защите прав граждан как потребителей жилищно-коммунальных услуг, передавая свою функцию нормативного регулирования на муниципальный уровень. Соответствующие нормативные акты органами местного самоуправления либо не приняты вовсе, либо зачастую не соответствуют требованиям закона.
3. Отсутствует контроль за исполнением законодательства как со стороны органов защиты прав потребителей, так и со стороны прокуратуры. Во многих муниципальных образованиях на практике прямо и открыто нарушается Закон Московской области от 29.06.1994 № 7/94-ОЗ "О социальной норме площади жилья для предоставления гражданам компенсаций (субсидий) и льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на территории Московской области". Применяются нормы, уменьшенные по сравнению с законом. Вместо социальных норм площади жилья, установленных законом, применяются нормы, взятые из федерального или областного стандарта по расчетам между бюджетами.
4. Нарушаются права потребителей услуг на получение информации - не публикуются нормативные акты муниципальных образований, касающиеся прав граждан в жилищно-коммунальной сфере. В нарушение Конституции Российской Федерации применяются неопубликованные нормативные акты.
Вопрос защиты прав граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Практика передачи полномочий органов власти Московской области по принятию нормативных актов, создающих гарантии защиты прав граждан, органам местного самоуправления оказалась несостоятельной.
Выходом из создавшегося положения может быть изменение Закона Московской области "О социальной норме площади жилья..." в части четкого установления социальной нормы площади жилья для семей. Эта норма может быть различной для муниципальных образований или их групп, должна быть согласована с органами местного самоуправления и не быть ниже действующей. Такой закон после опубликования станет надежным инструментом защиты прав граждан.
Перечень и величины отклонений качества коммунальных услуг от установленных нормативными актами или договором и порядок оформления этих отклонений должны быть установлены органом исполнительной власти Московской области. Указанный порядок должен быть таким, чтобы исключить внесение в счет на оплату сумм за услуги, о непредоставлении которых заведомо известно коммунальному предприятию. Этот порядок не должен создавать неудобств гражданам.
Для обеспечения гарантий опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления следует принять специальный закон или внести дополнение в Закон Московской области "О местном самоуправлении в Московской области", где установить порядок опубликования нормативных правовых актов муниципальных образований, если таковой не установлен уставом муниципального образования.
Для действенной защиты прав граждан в сфере жилищно-коммунальных услуг необходимо содействовать заключению договоров между квартиросъемщиками или собственниками жилья и жилищно-коммунальными хозяйствами в соответствии с законодательством.
И еще один аспект.
Гражданка С. из города Сергиев Посад и гражданин А. из города Мытищи обратились с жалобами на необоснованность начисления одинаковых платежей для собственников и нанимателей жилья. В постановлении Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887 структура платежей граждан включает плату за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда и за наем жилья (для нанимателей жилья).
На запросы Уполномоченного в соответствующие администрации получен ответ, что плата за наем с граждан не устанавливалась.
Наем жилья по закону - сделка возмездная, поэтому непонятно, почему наниматели освобождены от его оплаты, как и собственники, уплачивающие налог на недвижимое имущество. Очевидно, при разработке тарифов права граждан были менее значимым обстоятельством, чем удобство взимания платы с жителей. Правительство Московской области выходит с инициативой об освобождении некоторых категорий малоимущих граждан от платы за наем жилья, но в создавшейся ситуации эту льготу получат не во всех районах из-за структуры тарифов, не предусматривающей платы за наем.
Представляется целесообразным ограничить нормотворчество органов местного самоуправления в части установления тарифов на коммунальные услуги законодательными рамками, гарантирующими равные права граждан.
Вопрос соблюдения прав потребителей коммунальных услуг касается всех жителей, поэтому Уполномоченный надеется, что законодательному обеспечению правовой защиты граждан в этой сфере будет уделено должное внимание со стороны органов власти Московской области.

6. О правах граждан, подвергшихся воздействию радиации

Год назад Уполномоченным было выявлено нарушение прав десятков граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
За прошедшее время, несмотря на привлечение Уполномоченным к этой проблеме внимания государственных органов, от которых зависит ее реализация, решениями федеральных органов власти правовое положение этой категории граждан ухудшилось.
Во-первых, в январе 2002 года принят Федеральный закон, который еще более ограничил права этой социальной категории. Теперь к ней относятся не все люди, получившие дозу радиации от 5 до 25 сЗв (бэр), а только те из них, кто страдает одной из болезней, список которых утверждает Правительство Российской Федерации. А право на компенсацию за непредоставленную путевку вообще для них отменено. Налицо нарушение конституционного запрета на издание законов, отменяющих или умаляющих права граждан.
Во-вторых, Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", принятый только в феврале 2002 года, ограничил с 1 января сумму компенсации за непредоставленную путевку в санаторий размером не более 8000 рублей. На это время в Московской области в соответствии с законодательством была уже установлена сумма компенсации в размере 9303 рублей. Решения выносились судами исходя из этой суммы. Но выплаты вопреки решениям суда производятся из расчета 8000 рублей. Опять нарушение Конституции: нельзя умалять права, а также нельзя даже законом лишить граждан присужденного им имущества.
Комитет социальной защиты населения Московской области (далее - Комитет) продолжает занимать неправовую позицию в отношении выплаты компенсации пострадавшим от радиации по исполнительным листам. Так, инвалиду Р., перенесшей лучевую болезнь, имеющей решение суда, обязывающее выплатить ей 9303 руб., выплачено только 8000 руб. На обращение Уполномоченного о восстановлении права гражданки Р. начальник управления организации социального обслуживания Комитета И.В. Филимонова со ссылкой на ведомственные письма сообщила, что считает уменьшение выплаты правомерным. Без суда. Когда же у нас Конституция станет реально выше, чем ведомственные письма?
В-третьих, в течение года права подвергшихся воздействию радиации вследствие испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне оказались "замороженными" из-за того, что Правительство Российской Федерации не издавало подзаконных актов во исполнение вновь принятых законов. Гражданам даже не могли объяснить, куда обращаться за оформлением удостоверения на льготы.
Уполномоченным было получено коллективное обращение граждан из г. Сергиев Посад, проживавших в период с 1948 по 1967 год в г. Семипалатинск-21. Им отказали в оформлении удостоверений единого образца как подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в связи с тем, что данный вопрос не был урегулирован действующим законодательством. Разъяснить порядок оформления удостоверений удалось лишь в январе 2003 года.
Уполномоченный провел с председателем Комитета В.И. Лагункиной рабочую встречу по вопросам обеспечения прав граждан, подвергшихся воздействию радиации. Было найдено взаимопонимание и договоренность о сотрудничестве в деле восстановления прав этой категории граждан, в том числе и по выплате компенсаций за непредоставленные путевки в санатории гражданам по решению суда. Но на сегодняшний день граждане, обратившиеся к Уполномоченному, пока еще не получили выплаты по решениям судов. Европейский Суд по правам человека в упомянутом выше решении установил, что присужденное имущество является собственностью гражданина, значит, задержки во взыскании этого имущества по вине должника влекут за собой право на компенсацию потерь (неустойка, упущенная выгода). Вряд ли об этом думают должностные лица органов социальной защиты и финансовых органов.
Вопрос защиты граждан от умаления установленных ранее федеральным законом прав находится в компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. С жалобой в защиту конкретного гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации может обратиться Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Выступая по этой проблеме на VI "круглом столе" уполномоченных, я обратился к Олегу Орестовичу Миронову с такой просьбой. С запросом же о проверке конституционности принятых федеральных законов вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации орган законодательной или исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Об этом Уполномоченный будет просить, представив обоснование.

7. Защита прав ребенка в Московской области

Уполномоченный, рассматривая каждое нарушение прав ребенка как грубое нарушение прав человека, убежден в том, что права и высшие интересы детей должны быть обеспечены, дети сами должны иметь возможность осуществлять свои права, мнение детей должно соответствующим образом учитываться. Осознавая необходимость концентрации усилий на вопросах защиты прав ребенка, Уполномоченный создал в своем аппарате отдел по защите прав детей и правовому просвещению, которым заведует заместитель руководителя аппарата Уполномоченного Ольга Васильевна Будаева.
В 2002 году Уполномоченным был подготовлен и внесен в Московскую областную Думу специальный доклад "Права ребенка в Московской области". Доклад был в большей степени посвящен соблюдению прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В ежегодном докладе о деятельности Уполномоченного за 2001 год была высказана мысль о необходимости создания государственного органа, имеющего властные исполнительные полномочия по координации деятельности всех ведомств, занимающихся вопросами детей. Эта же позиция была подтверждена в резолюции V "круглого стола" уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, прошедшего в марте 2002 года в г. Уфе, на котором Уполномоченный по правам человека в Московской области выступил с докладом.
Постановлением Губернатора Московской области от 28.05.2002 № 121-ПГ утверждено Положение о Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области (далее - Комиссия). Председателем Комиссии назначена советник Губернатора Московской области Людмила Ивановна Тропина. Комиссия начинает играть роль координирующего центра в деятельности органов образования, социальной защиты, здравоохранения, органов внутренних дел и других органов власти, занимающихся вопросами защиты прав детей. В аппарате Правительства Московской области был также создан отдел по делам несовершеннолетних.
Но существует еще ряд проблем, которые должны быть решены органами власти Московской области и органами местного самоуправления для защиты прав детей.
В Московской области нет специального учебного заведения для несовершеннолетних с девиантным поведением, а также специального (коррекционного) образовательного учреждения для подростков с отклонениями в развитии, совершивших общественно опасные деяния, но не подлежащих уголовной ответственности (например, по возрасту, из-за задержки психического развития, с легкими формами умственной отсталости).
На территории Московской области часто выявляются дети, не являющиеся жителями Московской области. Но "чужих" детей не может быть. Необходимо, чтобы права каждого ребенка соблюдались. Защищая их от криминогенного влияния негативной среды, до решения вопроса о направлении детей по месту жительства необходимо временно размещать их в транзитном центре, который до сих пор отсутствует.
Детей независимо от места жительства или пребывания, заблудившихся или подкинутых, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, должны круглосуточно размещать в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, по месту фактического нахождения детей. Такими учреждениями становятся муниципальные приюты. Но администрации приютов принимают детей, как правило, определенной категории: в возрасте от 3 до 14 лет, проживающих на территории данного муниципального образования и прошедших медицинское освидетельствование. В большинстве приютов отсутствуют приемные отделения и медицинские изоляторы; количество мест в них ограничено и, как правило, не соответствует потребностям муниципальных образований. Срок пребывания ребенка в приюте иногда затягивается до двух - трех лет из-за нехватки мест в детских домах либо невозможности определить правовой статус ребенка.
При непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей или других лиц, на попечении которых он находится, и обеспечить временное обустройство ребенка. Однако из-за постоянного недостатка мест в детских домах и приютах области многие дети продолжают жить в неблагополучных семьях. Таким образом, нарушается право ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.
По информации, касающейся нарушения прав детей, Уполномоченный принимает меры в пределах своей компетенции. Общественная организация "Мир детства" сообщила о нарушении прав семнадцатилетней Тани Е. Девочка из неблагополучной семьи проживает на территории города Подольска с 1998 года. При выяснении правового статуса ребенка обнаружилось, что имеются только два документа: дубликат медицинского свидетельства о рождении из роддома городской клинической больницы на имя матери о рождении девочки и справка детской городской поликлиники. Ребенок не имеет свидетельства о рождении, нигде не обучался, уровень ее жизни не способствовал хорошему физическому, духовному, нравственному и социальному развитию. Притом что девочка неоднократно задерживалась правоохранительными органами города Москвы и Московской области, ее документы никогда не проверялись. Отсутствие межведомственной координации по защите прав детей привело к грубейшим нарушениям прав и законных интересов девочки.
Учитывая, что девочка родилась в городе Москве, была достигнута договоренность с Уполномоченным по правам ребенка города Москвы о его содействии восстановлению нарушенных прав ребенка.
Принят ряд законов Московской области по защите прав и улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Принят Закон Московской области "Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье", который регулирует вопросы установления оплаты труда приемных родителей и льгот, предоставляемых приемной семье. Но, к сожалению, не определены механизмы назначения приемных родителей, не определена степень профессиональной подготовки и компетентности приемных родителей в вопросах воспитания детей. Отсутствие законодательного урегулирования данных вопросов не обеспечивает гарантий защиты прав детей и граждан, изъявивших желание стать приемными родителями.
Так, например, ребенок-сирота Д., проживавший в Ново-Петровской школе-интернате, изъявил желание жить в приемной семье гражданина Ш. Мальчик ушел из детского дома и проживает в квартире гражданина Ш. Ребенку приходится ездить более часа в школу, для него затруднено осуществление права на бесплатное медицинское обслуживание. Достигнув четырнадцатилетнего возраста, ребенок не может получить паспорт, так как все документы находятся в детском доме, в который он не хочет возвращаться, о чем ребенок сказал в личной беседе с Уполномоченным.
Отдел опеки и попечительства игнорирует мнение четырнадцатилетнего ребенка о возможности его проживания в семье гражданина Ш. и выдвигает несостоятельные причины отказа гражданину Ш. взять ребенка на воспитание. Суд также не заслушивает мнение мальчика. Истринский районный суд вынес решение, которое невозможно исполнить. Уполномоченный обратился к председателю областного суда с просьбой о приостановлении исполнения решения Истринского районного суда.
Представляется, что решение вопроса юридического закрепления проживания ребенка-сироты Д. у гражданина Ш. требует незамедлительного решения.
Отсутствие гласности при обсуждении вопросов перепрофилирования учебных заведений как муниципальных, так и московских областных, порождает немало обращений о нарушениях прав учащихся при закрытии учебных заведений.
Уже второй год решается вопрос о реорганизации профессионального училища № 29, расположенного в г. Москве, путем присоединения этого училища к профессиональному лицею № 8 в г. Сергиев Посад. Основанием данной реорганизации является постановление Правительства Московской области № 278/28 от 29.08.2001 и создание на территории ныне действующего ПУ № 29 школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно информации санитарно-эпидемиологических органов создание на данной территории школы-интерната невозможно. Нет убедительного обоснования положительных социальных последствий, которые возникнут при прекращении деятельности училища как для учащихся и преподавательского коллектива, так и для обеспечения хлебопекарной промышленности кадрами, которые десятки лет готовило училище № 29.
Без детальной проработки вопроса о возможности продолжения образования детей из малообеспеченных семей было перепрофилировано областное профессиональное училище № 122 в поселке Октябрьский в Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции для несовершеннолетних. На территории поселка работает одна общеобразовательная школа. Занятия проводятся в две смены. Более ста выпускников девятых классов школы ежегодно поступало в местное профессиональное училище. Всего более 270 человек получало здесь образование высокого уровня. Подросткам было предложено продолжить учебу в профессиональном лицее № 82, который находится в поселке Красково. Стоимость одной поездки туда и обратно на общественном транспорте из поселка Октябрьский в ноябре 2002 года составила 70 рублей. Оплатить ребенку дорогу к месту обучения малообеспеченные семьи не в состоянии. На работу четырнадцатилетних подростков еще не принимают. Что будет с детьми?
Представляется необходимым норму закона, предусматривающую ликвидацию государственного или муниципального образовательного учреждения с согласия представительного органа власти или местного самоуправления, распространить на случаи реорганизации путем присоединения, когда одно из учреждений образования прекращает деятельность. В этом случае создаются дополнительные гарантии того, что будет рассмотрено не только экономическое, но и социально-правовое обоснование такой реорганизации.
В Московской области практически не существует механизма квотирования рабочих мест для трудоустройства подростков и молодежи. Оставаясь незанятыми, часто в поисках средств существования подростки совершают преступления, становятся членами преступных сообществ, начинают употреблять алкоголь и наркотики.
Поступают жалобы от родителей на нарушение прав детей на получение бесплатного образования. К сожалению, органы управления образованием не всегда сами реагируют на подобные жалобы родителей. Это порождает нарушение прав детей в школах в связи с тем, что родители не имеют материальной возможности вносить так называемые благотворительные взносы.
Уполномоченным было получено коллективное обращение родителей детей, посещающих детский сад № 20 г. Наро-Фоминска. Данный детский сад находился в ведении медслужбы Министерства обороны Российской Федерации. По согласованию с администрацией Наро-Фоминского района этот детский сад должен был быть передан в муниципальную собственность в срок до апреля 2002 года, однако передача не произошла. В связи с этим начальник медслужбы Московского военного округа распорядился ликвидировать данный детский сад. По этому факту Уполномоченным был сделан запрос главе Наро-Фоминского района. Вопрос был урегулирован, и летом 2002 года было создано муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 20, которое прошло в установленном порядке государственную регистрацию и полностью обеспечено финансированием. Право детей на получение дошкольного образования было восстановлено.
В адрес Уполномоченного поступают жалобы о том, что подростки не могут продолжать образование в местах временной изоляции. Обучение в следственных изоляторах не проводится, и эта проблема не рассматривается даже в постановочном плане, несмотря на то, что Конституцией Российской Федерации закреплено право на образование.
На территории Московской области находятся две воспитательные колонии для несовершеннолетних. После прошедшей амнистии было освобождено большое число подростков. Но отсутствие четкой программы реабилитации несовершеннолетних, вернувшихся из воспитательных колоний, приводит к фактическому ущемлению прав и законных интересов несовершеннолетних. В итоге эти несовершеннолетние зачастую вновь попадают в места лишения свободы.
Согласно Руководящим принципам ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних государствам следует признавать необходимость и важность осуществления прогрессивной политики: избегать криминализации и наказания ребенка за поведение, не причиняющее серьезного ущерба развитию самого ребенка или вреда другим. Такая политика и меры должны предусматривать обеспечение возможностей в области получения образования, для удовлетворения различных потребностей молодежи и создания системы поддержки, обеспечивающей развитие личности всех молодых людей, и особенно тех, кто явно находится под угрозой или в социально опасном положении и нуждается в особой заботе и защите.

8. Содействие правовому просвещению

В направлении содействия правовому просвещению в области прав человека, форм и методов их защиты Уполномоченный проводил мероприятия образовательного, организационного и информационного характера.
В 2002 году Уполномоченный и сотрудники его аппарата на плановой основе проводили в Московском областном учебном центре "Нахабино" теоретические занятия с государственными и муниципальными служащими по изучению вопросов прав человека и способов их защиты.
Одна из форм правового просвещения - оказание гражданам доступной юридической помощи. Учитывая это, уже в двадцати двух муниципальных образованиях Московской области Уполномоченный назначил своих представителей, которые ведут регулярный прием граждан, распространяют по библиотекам городов и районов "Вестник Уполномоченного по правам человека в Московской области" и Конвенцию о правах ребенка, организуют публикации в местной прессе о правах человека и возможностях их защиты.
Установилась традиция: в День знаний Уполномоченный по правам человека в Московской области, сотрудники его аппарата и представители в муниципальных образованиях проводят беседы о правах ребенка со школьниками Московской области и вручают им Конвенцию о правах ребенка. Встречи со школьниками проходили в Сергиевом Посаде, Красногорске, Дубне, Мытищах, Софрино, Климовске, Хотьково, Коломне, Подольске, Раменском, Ногинске, Электростали, Можайске и других городах и поселках Московской области.
Победители регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по правовому образованию Ольга Богатова (г. Одинцово), Евгений Крылов (г. Ступино) и Ирина Абрамова (г. Железнодорожный) при содействии Уполномоченного приняли участие в финале олимпиады в городе Ростов-на-Дону.
Усилиями Министерства образования Московской области подготовлен информационный бюллетень "Социально-правовая защита детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Защита прав выпускников", проводились постоянные семинары и научно-практические конференции для руководителей учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также для представителей органов опеки и попечительства муниципальных образований.
Между Уполномоченным по правам человека в Московской области и Представителем ЮНИСЕФ в Российской Федерации и Беларуси Розмари МакКрири достигнута договоренность об обеспечении в 2003 году всех образовательных и воспитательных учреждений и всех библиотек на территории Московской области текстами Конвенции о правах ребенка.
Уполномоченный по правам человека в Московской области провел конкурсы рисунка "Дети и их права" и сказок "Права человека в сказках", в которых приняли участие дети, отдыхающие в оздоровительных лагерях, расположенных на территории четырех муниципальных образований Московской области, в двух возрастных категориях: до 10 лет и старше. В конкурсах приняло участие около пятисот детей, в том числе дети-сироты, дети из малообеспеченных многодетных, неполных семей, дети, обучающиеся в православной гимназии, дети-инвалиды, больные детским церебральным параличом, олигофренией, слепотой, диабетом, раком почки.
Уполномоченный по правам человека в Московской области оказал содействие проведению конкурса творческих работ воспитанников детских домов и школ-интернатов Раменского района. Юровская школа-интернат, в которой проходил конкурс, специализируется на воспитании детей с церебральным параличом.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и Министерство образования Российской Федерации объявили и провели Всероссийский конкурс учащихся общеобразовательных учреждений "Права ребенка в новом веке". Уполномоченный по правам человека в Московской области стал соучредителем конкурса. Уровень представленных подмосковными школьниками работ оказался очень высоким. Победители регионального этапа шестиклассница Ксения Артамонова (г. Дмитров), девятиклассник Антон Москвичев и одиннадцатиклассница Елена Соколова (оба из г. Юбилейный) вошли в число 25 победителей Всероссийского конкурса.
Хочется отметить, что некоторые школы, лицеи и колледжи активно работают с учащимися в области обучения правам человека. Некоторые учителя истории и права уже не первый год участвуют в Международной сессии "Права человека, культура мира, толерантность - содержание и методы обучения", которая проводится Комиссией по правам человека при Президенте Российской Федерации, Московской школой прав человека, Представительством ЮНЕСКО в России, Федерацией мира и согласия, Департаментом образования города Москвы при финансовой поддержке Управления Верховного Комиссара по делам беженцев ООН.
При содействии Уполномоченного проводится Международный конкурс детского рисунка "Прошлое, Настоящее и Будущее в творчестве детей". Организаторы конкурса - администрация города Электросталь Московской области и Электростальская благотворительная организация "Путник". Проведение конкурса поддержали Министерство культуры России, Министерство культуры Московской области. На сегодняшний день пришло уже более 14 тысяч рисунков из 37 стран мира. Права человека - одна из тем, предложенных конкурсантам. Она нашла отражение в полученных рисунках. Юный художник из Турции назвал свой рисунок так - "Соблюдение прав ребенка сегодня позволит надеяться на хорошее будущее".
Такие масштабные и содержательные акции не только расширяют кругозор детей и взрослых, но и выдвигают Московскую область как передовой регион России в гуманитарной сфере. Можно надеяться, что рисунки детей сделают реальным открытие в Подмосковье первой в мире Международной детской художественной галереи.
В 2002 году Уполномоченным установлены деловые отношения с Центром поддержки гуманитарных программ и интеграционных процессов "Право на мир", который осуществляет поддержку реализации проекта "Ассоциированные школы ЮНЕСКО". Одна из этих школ - гимназия "Тарасовка" Пушкинского района - имеет Уполномоченного по защите прав участников образовательного процесса. Представляется важным распространение этой практики на все образовательные учреждения области. По инициативе Уполномоченного организован постоянно действующий областной семинар "Права ребенка", где внедряется этот опыт.
30 октября 2002 года Уполномоченным по правам человека в Московской области были проведены общественные чтения по теме "Проект федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования по праву: содержание, анализ, предложения" с участием руководителей образовательных учреждений и методистов из муниципальных образований, научных работников, представителей педагогической общественности Московской области.
Участники встречи отметили, что необходимость введения государственного стандарта по праву определена социальным запросом и важнейшим местом правосознания в структуре современной личности. Была поддержана идея создания при Уполномоченном Экспертного совета по правовому просвещению.
Отзыв Уполномоченного по правам человека в Московской области на проект федерального компонента государственного стандарта общего образования по праву направлен в адрес первого заместителя Министра образования Российской Федерации В.А. Болотова.
Образование в самом широком смысле является главным инструментом правового просвещения. Необходимо использовать все аспекты образования - содержание, методы, организацию, отношения между администраторами, работниками образования и учащимися, между учебными заведениями и семьями.
Московская область еще только подходит к вопросу создания целостной системы правового образования школьников, уделяя особое внимание детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Министр образования Московской области Л.Н. Антонова своим приказом от 29.06.2001 № 278 обязала администрации учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, администрации учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования "организовывать обучение указанной категории по основам конституционных прав и обязанностей гражданина, основам гражданского, жилищного и семейного законодательства".
Необходимо формирование системы непрерывного правового образования и просвещения, обучение всех слоев общества, государственных и муниципальных служащих, повышение профессиональной квалификации участников процесса защиты прав и свобод граждан, и в первую очередь самих преподавателей. Решением этой проблемы может стать разработка, принятие и реализация областной целевой программы правового просвещения и образования в области прав и свобод человека, форм и методов их защиты.

9. О совершенствовании уголовно-исполнительной системы
Министерства юстиции Российской Федерации
в Московской области

Места лишения свободы - зона особого внимания Уполномоченного.
В 2002 году Уполномоченный посетил три следственных изолятора и четыре колонии, провел прием осужденных в исправительной колонии № 6 (г. Коломна).
В ходе посещений учреждений исполнения наказаний Уполномоченный обращал внимание на условия содержания осужденных, подследственных и подсудимых, соблюдение прав персонала учреждений.
Наряду с выявлением нарушений прав лиц, лишенных свободы, целью посещений колоний и следственных изоляторов явилась выработка предложений к проекту целевой программы Московской области "Содействие реформированию уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в Московской области на 2003-2006 годы" (далее - Программа), которая разрабатывалась Правительством Московской области.
Проект Программы обсуждался на совещании правозащитных организаций, проведенном Уполномоченным. Выработанные предложения были направлены в Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации в Московской области. Частично они были учтены при принятии соответствующего Закона Московской области. На Программу планируется выделить 147,798 млн. рублей из федерального бюджета и 143,241 млн. рублей из бюджета Московской области.
В настоящем докладе указаны замечания Уполномоченного, не учтенные при принятии Программы.
Одной из целей и основных задач принятой Программы является приведение условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствие требованиям минимальных стандартных правил обращения с заключенными и положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Однако для решения этой задачи в Программе финансирование не предусмотрено. По этому направлению предлагается сделать следующее:
- организовать образовательный процесс для детей, содержащихся в следственных изоляторах; организовать и обеспечить основное общее образование, предоставить осужденным возможность получения среднего общего, а также среднего специального и высшего образования с использованием заочной формы обучения;
- обеспечить медсанчасть исправительной колонии № 5 (г. Можайск) транспортом для доставки осужденных в рентгенкабинет города для обследования;
- обеспечить медсанчасти колоний необходимым медицинским оборудованием и медикаментами для борьбы с педикулезом и другими болезнями осужденных;
- обеспечить исправительную колонию № 6 стоматологическим оборудованием, поскольку в настоящее время осужденным стоматологические услуги не оказывают, кроме удаления зубов;
- обеспечить женщин, содержащихся в исправительной колонии № 5, горячей водой;
- отремонтировать общежития для осужденных, отбывающих наказание в льготных условиях и проживающих в общежитиях за пределами воспитательной колонии;
- отремонтировать школу в Можайской воспитательной колонии.
Не обеспечиваются в полной мере социальные права персонала учреждений исполнения наказаний. Уполномоченный предлагает следующие меры:
- обеспечить персонал учреждений исполнения наказаний и членов их семей медицинским обслуживанием по месту жительства. Сейчас все сотрудники этих учреждений прикреплены к ведомственной поликлинике в г. Москве в районе станции метро "Войковская", а члены семей сотрудников, прибывших из других регионов и проживающих в общежитиях, вообще лишены медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию;
- обеспечить детей персонала учреждений исполнения наказаний путевками в оздоровительные учреждения наравне с другими жителями области.
Также следует рассмотреть вопрос совершенствования работы и укрепления уголовно-исполнительных инспекций, которые ведут работу с условно осужденными.
Помимо программы совершенствования системы учреждений исполнения наказаний, Уполномоченный уделяет внимание подготовке рекомендаций по созданию программы социальной реабилитации освобожденных от наказания в виде лишения свободы, которая в настоящее время в Московской области отсутствует. Проект такой программы готовится Уполномоченным совместно с правозащитными организациями.

10. Развитие межрегионального и международного сотрудничества
в области защиты прав и свобод человека и гражданина

Продолжалось развитие сотрудничества Уполномоченного по правам человека в Московской области со всеми уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации, омбудсманами других государств, официальными лицами Совета Европы, представителями российских, региональных и международных правительственных и неправительственных организаций.
Важнейшим событием года для Уполномоченного стало участие в международной встрече "Роль омбудсмана в защите прав человека". На форуме в г. Вильнюсе присутствовало свыше ста омбудсманов из 35 государств Европы. Российскую делегацию представляли Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и 14 уполномоченных в субъектах Российской Федерации. В рамках общей встречи российские уполномоченные провели рабочее совещание с Комиссаром Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблесом. Эта встреча сыграла большую роль в налаживании рабочих контактов с Комиссаром Совета Европы. Были обсуждены проблемы дальнейшего сближения правозащитных сил Европы. А. Хиль-Роблес считает взаимодействие с каждым региональным омбудсманом совершенно необходимым, поскольку любой из них действует на территории, по площади и количеству жителей сопоставимой с европейской страной.
Уполномоченный принял участие в двух "круглых столах" российских уполномоченных, организованных Директоратом прав человека Совета Европы, уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации и Санкт-Петербургским гуманитарным и политологическим центром "Стратегия".
12 апреля 2002 г. Уполномоченный по правам человека в Московской области был принят в качестве действительного и институционального члена в Европейский Институт Омбудсмана. Эта международная организация, учрежденная в 1988 году, организует научное изучение проблем омбудсмана, прав и свобод человека и гражданина, формирует принципы работы европейских омбудсманов, а также содействует межнациональному сотрудничеству и обмену опытом в деле защиты прав человека на государственном уровне.
Уполномоченный принял участие в парламентском обсуждении законопроекта "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания", в работе независимого международного контроля над пенитенциарными учреждениями. Участвовал в различных международных семинарах и конференциях по вопросам, связанным с работой Европейского Суда по правам человека, введением и становлением в регионах России института Уполномоченного по правам человека, защиты социальных прав граждан, прав женщин и прав ребенка, защиты прав жертв террора, и другим.
С Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Олегом Орестовичем Мироновым и его рабочим аппаратом Уполномоченный по правам человека в Московской области находился в постоянном рабочем контакте.
Уполномоченный по правам человека в Московской области избран в состав правления Координационного совета российских уполномоченных по правам человека и руководителем рабочей группы Координационного совета по вопросу инициирования проекта федерального закона "Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации". В течение 2002 года его офис с рабочими визитами посетило 15 уполномоченных по правам человека из других субъектов Российской Федерации. Обсуждались острые и конкретные вопросы защиты прав граждан, повышения эффективности рассмотрения жалоб граждан, нарабатывались методы совместной работы с государственными правозащитными структурами и неправительственными правозащитными организациями, происходил обмен опытом.
В целях развития межрегионального сотрудничества совместно с Уполномоченными по правам человека в Саратовской области А.С. Ландо и в Астраханской области В.В. Виноградовым был учрежден Межрегиональный фонд "Объединение уполномоченных по правам человека" (далее - Фонд), который зарегистрирован в г. Дмитрове Московской области. Целью Фонда является налаживание совместной работы российских омбудсманов. Первый проект Фонда - создание Центра экспертизы регионального законодательства на соответствие нормам Европейской конвенции по правам человека и другим международным договорам в сфере прав человека. Одной из задач Фонда является содействие возникновению должности уполномоченного по правам человека в других субъектах Федерации. Уполномоченный по правам человека в Московской области участвовал в проведении "круглых столов" представителей административных, правоохранительных, общественных структур по обсуждению возможности введения должности уполномоченного по правам человека в Тульской, Вологодской области, встречался и обсуждал эту тему с общественностью и средствами массовой информации г. Костромы. В Тульской области создан филиал Фонда.
Информация о работе Уполномоченного по межрегиональному и международному сотрудничеству в области защиты прав и свобод человека и гражданина оперативно размещалась на собственном веб-сайте, содержащем англоязычную версию аннотаций по основным направлениям работы, а также на некоторых веб-сайтах омбудсманов России и Европы.
Подробная информация об основных мероприятиях, проводившихся Уполномоченным или с его участием, представлена в хронологическом порядке в приложении 3 <*> к настоящему докладу.

11. Работа со средствами массовой информации

В деятельности Уполномоченного работа со средствами массовой информации (СМИ) получила дальнейшее развитие.
Продолжалось наращивание и обновление информации на веб-сайте Уполномоченного (http://ombudsmanmo.ru). Регулярно велась рубрика новостей, в которой рассказывалось об основных мероприятиях по защите прав человека, проводимых под эгидой или с участием Уполномоченного. За истекший период число посещений веб-сайта достигло пяти тысяч (в среднем до 10 посещений в день). Расширен раздел сайта "Помощник гражданина", в котором можно прочитать ответы на часто задаваемые гражданами вопросы, получить правовые консультации, а также раздел "Конкурсы", содержащий информацию о детских и школьных конкурсах правозащитного характера.
За истекший период было опубликовано около 60 материалов о деятельности Уполномоченного и интервью с ним в газетах, на радио и телевидении федерального, областного и муниципального уровней: в газетах "Аргументы и факты", "Советник Президента", "Ежедневные новости. Подмосковье", "Подмосковье. Неделя", "Владимирка" и других, прозвучали на радио "Маяк", "Подмосковное радио", "Радио Свобода" и в эфире местных телекомпаний. Информация о работе Уполномоченного включается в пресс-релизы Московской областной Думы.
Текст ежегодного доклада Уполномоченного был опубликован в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", а также включен в компьютерную справочную правовую систему "Гарант" (раздел "Законодательство Московской области").
23-25 октября 2002 года Уполномоченный участвовал в проведении VI фестиваля подмосковных телекомпаний "Братина". Специальным призом Уполномоченного по правам человека в Московской области за "Лучший правозащитный телесюжет" в рамках фестиваля награждена журналист студии телевидения "Радонежье" (г. Сергиев Посад) Татьяна Колганова за репортаж о нарушениях прав жителей военного городка.
Налажен прием и анализ информации о состоянии правозащитных дел в России по публикациям прессы через Информационный центр правозащитного движения (директор Е.Л. Гришина). Ведется регулярный мониторинг социально-правовой информации в СМИ Московской области. После сообщения в СМИ о нарушении прав представителей армянской диаспоры в начале июля 2002 года в г. Красноармейске Уполномоченный выезжал туда для выяснения обстановки и провел личный прием граждан города.
Были выпущены два номера издания "Вестник Уполномоченного по правам человека в Московской области". "Вестник..." № 2 был посвящен первому ежегодному докладу Уполномоченного, а "Вестник..." № 3 - вопросам защиты прав ребенка.
В изданиях других субъектов Российской Федерации и изданиях, осуществляемых при поддержке Департамента прав человека Совета Европы, были опубликованы доклады и выступления Уполномоченного на международных встречах, "круглых столах" и пресс-конференциях.
В настоящее время идет работа по развитию контактов Уполномоченного с жителями Московской области посредством:
- создания системы регулярных публикаций в СМИ муниципальных образований Московской области;
- информирования пользователей Интернета в городах и районах Московской области о веб-сайте Уполномоченного и оптимизации структуры сайта с целью упрощения поиска материалов пользователями;
- организации работы с поступающими на имя Уполномоченного вопросами в электронный почтовый ящик веб-сайта;
- адресного распространения "Вестника Уполномоченного по правам человека в Московской области" в муниципальных образованиях по центральным библиотекам, общественным приемным Губернатора, органам местного самоуправления, приемным депутатов;
- выездов Уполномоченного в муниципальные образования с проведением там личного приема граждан, встреч с жителями, коллективами организаций, выступлениями в местных СМИ;
- расширения информационной работы общественных представителей Уполномоченного по правам человека в муниципальных образованиях Московской области с населением.

***

По тексту доклада Уполномоченным высказаны предложения по совершенствованию законодательства Московской области и рекомендации органам власти и местного самоуправления по принятию мер, направленных на защиту прав человека и гражданина в Московской области.
В целом прошедшие полтора года деятельности показали, что Закон Московской области "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области" позволяет организовать работу по достижению целей, поставленных перед Уполномоченным в Уставе Московской области, и создает дополнительные гарантии гражданам для защиты своих прав.

Уполномоченный по правам
человека в Московской области
С.Б. Крыжов
01.03.2003

   -----------------------------------

<*> Не приводится.





Приложение 2
к докладу

Таблица

ДАННЫЕ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ПРИМЕНЯЕМЫМ
СОЦИАЛЬНЫМ НОРМАМ ПЛОЩАДИ ЖИЛЬЯ, ПЕРЕЧНЮ, ВЕЛИЧИНАМ И
ПОРЯДКУ ОФОРМЛЕНИЯ ОТКЛОНЕНИЙ КАЧЕСТВА ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ
КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ОТ УСТАНОВЛЕННЫХ НОРМАТИВНЫМИ
АКТАМИ ИЛИ ДОГОВОРОМ

(по состоянию на 01.03.2003)
   -----T---------------T---------------------------------T----------------------------------¬

¦№ ¦Муниципальные ¦Социальная норма площади жилья ¦Отклонения качества коммунальных ¦
¦п/п ¦образования ¦ ¦услуг ¦
¦ ¦ +-------------T-------------------+-------------T--------------------+
¦ ¦ ¦Дата ¦Размер социальной ¦Дата ¦Порядок оформления ¦
¦ ¦ ¦установления ¦нормы площади ¦установления ¦отклонений качества ¦
¦ ¦ ¦социальной ¦жилья, кв. м ¦перечня и ¦коммунальных услуг ¦
¦ ¦ ¦нормы ¦ ¦величин ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦отклонений ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦качества ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦коммунальных ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦услуг ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦ ¦Районы ¦
+----+---------------T-------------T-------------------T-------------T--------------------+
¦1. ¦Балашихинский ¦12.04.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦20.04.2000 ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦2. ¦Волоколамский ¦18.08.94 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦30.04.96 ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦<*> ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦3. ¦Воскресенский ¦08.07.94 ¦34 + 17 x (n - 1) ¦30.05.2001 ¦ ¦
¦ ¦ ¦17.06.98 ¦А ¦<*> ¦ ¦
¦ ¦ ¦27.01.99 ¦33 + 18 x (n - 1) ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦4. ¦Дмитровский ¦22.07.94 ¦33 + 17 x (n - 1) ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦5. ¦Домодедовский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦6. ¦Егорьевский ¦15.02.2000 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦16.12.99 ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦7. ¦Зарайский ¦22.04.99 ¦33 + 17 x (n - 1) ¦13.01.99 ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦<*> ¦договору ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦8. ¦Истринский ¦12.02.99 ¦33 + 17 x (n - 1) ¦Пост. Прав. ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦9. ¦Каширский ¦25.12.98 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦01.11.2000 ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦<*> ¦Положению ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦10. ¦Клинский ¦24.03.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦15.12.98 ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦11. ¦Коломенский ¦27.04.2001 ¦33 + 17 x (n - 1) ¦29.05.2001 ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦12. ¦Красногорский ¦24.06.99 ¦33 + 17 x (n - 1) ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦13. ¦Ленинский ¦27.07.94 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦Пост. Прав. ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦14. ¦Лотошинский ¦23.06.99 ¦ ¦Пост. Прав. ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦+ проект ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦15. ¦Луховицкий ¦01.09.94 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦16.12.94 ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Положению ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦16. ¦Люберецкий ¦19.05.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦31.07.2001 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦17. ¦Можайский ¦04.05.2000 ¦33 + 16,5 x (n - 1)¦01.12.2000, ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦только по ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦отоплению ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦18. ¦Мытищинский ¦14.05.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦28.09.2001 ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦19. ¦Наро-Фоминский ¦11.07.2000 ¦Закон МО ¦Пост. Прав. ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦+ проект ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦20. ¦Ногинский ¦28.12.2001 ¦А ¦24.10.2000, ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦только по ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦отоплению и ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦горячей воде ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦21. ¦Одинцовский ¦25.05.2001 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦01.09.2000 ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦А ¦ ¦Положению ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦22. ¦Озерский ¦04.02.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦22.12.94 ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦23. ¦Орехово- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Зуевский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦24. ¦Павлово- ¦29.01.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦10.09.2001 ¦ ¦
¦ ¦Посадский ¦<*> ¦ ¦<*> ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦25. ¦Подольский ¦07.10.94 ¦33 + 17 x (n - 1) ¦Пост. Прав. ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦26. ¦Пушкинский ¦03.02.99 ¦Закон МО ¦Пост. Прав. ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦27. ¦Раменский ¦ ¦Закон МО ¦22.02.95 ¦Оформляется по акту ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦28. ¦Рузский ¦29.06.2001 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦ ¦Оформляется по акту ¦
¦ ¦ ¦ ¦(без отопления); ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦18 кв. м на 1 чел. ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦29. ¦Сергиево- ¦24.02.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦Пост. Прав. ¦Оформляется по ¦
¦ ¦Посадский ¦<*> ¦ ¦ ¦договору ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦30. ¦Серебряно- ¦03.06.2000 ¦33 + 16 x (n - 1) ¦Пост. Прав. ¦ ¦
¦ ¦Прудский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦31. ¦Серпуховский ¦04.02.2000 ¦Б ¦05.05.99 ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Положению ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦32. ¦Солнечногорский¦29.12.2001 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦29.12.2001 ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦<*> ¦Положению ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦33. ¦Ступинский ¦25.02.99 ¦33 + 16 x (n - 1) ¦Проект ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦34. ¦Талдомский ¦10.01.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦Пост. Прав. ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦35. ¦Химкинский ¦09.04.99 ¦33 + 18 x (n - 1) ¦12.03.96 ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦<*> ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦36. ¦Чеховский ¦17.03.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦30.03.98 ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦<*> ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦37. ¦Шатурский ¦02.11.99, ¦33 + 15 x (n - 1) ¦21.09.98 ¦ ¦
¦ ¦ ¦отопление - ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦13.03.2000 ¦ ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦38. ¦Шаховской ¦15.02.99 ¦33 ¦14.02.2002 ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦<*> ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦39. ¦Щелковский ¦20.03.2001 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦03.11.2000 ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦<*> ¦Положению ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦ ¦Города ¦
+----+---------------T-------------T-------------------T-------------T--------------------+
¦40. ¦Бронницы ¦12.07.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦Пост. Прав. ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦договору ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦41. ¦Дзержинский ¦13.07.2000 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦13.04.99 ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦<*> ¦Положению ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦42. ¦Долгопрудный ¦26.02.99 ¦33 + 16 x (n - 1) ¦04.12.2001 ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦<*> ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦43. ¦Дубна ¦15.09.94 ¦33 + 17 x (n - 1) ¦16.03.95 ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Положению ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦44. ¦Железнодорожный¦16.06.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦28.12.2001 ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦45. ¦Жуковский ¦16.11.2000 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦02.04.2001 ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦<*> ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦46. ¦Звенигород ¦26.04.2002 ¦33 + 18 x (n - 1) ¦Пост. Прав. ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦47. ¦Ивантеевка ¦02.08.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦29.10.98 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦48. ¦Климовск ¦19.09.94 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦ ¦Оформляется по акту ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦49. ¦Коломна ¦01.04.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦20.11.2001 ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦50. ¦Королев ¦24.04.2000 ¦ ¦Пост. Прав. ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦договору ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦51. ¦Красноармейск ¦<**> ¦12 (жилой ¦14.01.2002 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦площади) ¦<*> ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦52. ¦Краснознаменск ¦19.10.2001 ¦33 + 18 ¦07.09.2001 ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦<*> ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦53. ¦Лобня ¦13.07.94 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦23.10.95 ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦54. ¦Лосино- ¦17.02.2000 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦15.06.99 ¦Оформляется по ¦
¦ ¦Петровский ¦<*> ¦ ¦<*> ¦Положению ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦55. ¦Лыткарино ¦03.02.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦Пост. Прав. ¦Оформляется по акту ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦ ¦и приказу ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦56. ¦Орехово-Зуево ¦23.03.2001 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦20.10.98 ¦Оформляется по акту ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦57. ¦Подольск ¦Закон МО ¦33 + 15 x (n - 1) ¦25.11.98 ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦положению ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦58. ¦Протвино ¦22.03.99 ¦33 + 18 x (n - 1) ¦12.07.2001 ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Положению ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦59. ¦Пущино ¦29.03.99 ¦Закон МО ¦Не ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦установлено ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦60. ¦Реутов ¦Закон МО ¦Закон МО ¦Пост. Прав. ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦61. ¦Рошаль ¦14.12.2001 ¦33 + 16 x (n - 1) ¦14.12.2001 ¦Оформляется по акту ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦62. ¦Серпухов ¦02.04.99 ¦В ¦26.01.2001 ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Положению ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦63. ¦Троицк ¦22.04.99 ¦33 + 15 x (n - 1) ¦15.10.98 ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦64. ¦Фрязино ¦Закон МО ¦Закон МО ¦Пост. Прав. ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦65. ¦Черноголовка ¦ ¦ ¦Пост. Прав. ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦66. ¦Щербинка ¦18.03.99 ¦33 + 16,5 ¦31.01.96 ¦Оформляется по акту ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦67. ¦Электрогорск ¦29.11.2001 ¦33 + 15 ¦29.11.2001 ¦Оформляется по акту ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦<*> ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦68. ¦Электросталь ¦04.06.99 ¦33 + 17 ¦Проект ¦Оформляется по акту ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦69. ¦Юбилейный ¦13.04.2001 ¦33 + 15 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦ ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦ ¦Поселки ¦
+----+---------------T-------------T-------------------T-------------T--------------------+
¦70. ¦Котельники ¦06.03.2000 ¦33 + 15 ¦14.11.2001 ¦ ¦
¦ ¦ ¦<*> ¦ ¦<*> ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦71. ¦Приокск ¦18.02.2002 ¦33 + 16 ¦Пост. Прав. ¦Оформляется по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦договору ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦72. ¦Восход ¦ ¦20 ¦Пост. Прав. ¦ ¦
+----+---------------+-------------+-------------------+-------------+--------------------+
¦73. ¦Молодежный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----+---------------+-------------+-------------------+-------------+---------------------


В таблице приняты следующие обозначения:
Пустая графа - информация не представлена.
<*> - опубликовано в средствах массовой информации.
33 + m x (n - 1) - размер социальной нормы площади жилья, где:
m - от 15 до 18 кв. м;
n - количество проживающих.
Закон МО - размер социальной нормы площади жилья определен согласно Закону Московской области "О социальной норме площади жилья для предоставления гражданам компенсаций (субсидий) и льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на территории Московской области".
Пост. Прав. - перечень и величины отклонений качества предоставляемых услуг определены согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов".
<**> - размер социальной нормы площади жилья установлен статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР.
Проект - документ разрабатывается.
А - размер социальной площади жилья определен областным стандартом согласно постановлению первого Вице-главы Администрации Московской области от 29.07.1997 № 195-ПВГ "Об основных направлениях реформы жилищно-коммунального хозяйства Московской области":
- 33 кв. м - на одиноко проживающих;
- 42 кв. м - на семью из двух человек;
- 18 кв. м - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек.
Б:
- для одиноко проживающих - 33 кв. м;
- для одного члена семьи, состоящей из:
2 человек - 25,0 кв. м;
3 человек - 22,3 кв. м;
4 человек - 21,0 кв. м;
5 человек - 20,2 кв. м;
6 и более человек - 19,7 кв. м.
В:
- для одиноко проживающих - 33 кв. м;
- для одного члена семьи, состоящей из:
2 человек - 25 кв. м;
3 человек - 22 кв. м;
4 человек - 21 кв. м;
5 человек - 20 кв. м;
6 и более человек - 19 кв. м.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru