|  |
РЕШЕНИЕ Мособлдумы от 18.09.2002 № 10/29
"О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНОЙ ПАЛАТОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ВЫДЕЛЕННЫХ ИЗ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА 2001 ГОДА ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПО НАДЗОРУ ЗА ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ САМОХОДНЫХ МАШИН И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
(Зарегистрировано в Управлении Министерства юстиции РФ по МО от 30.09.2002 № 1-14/3826)
(вместе со "СПРАВКОЙ О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ВЫДЕЛЕННЫХ ИЗ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА 2001 ГОДА ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПО НАДЗОРУ ЗА ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ САМОХОДНЫХ МАШИН И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ")
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Зарегистрировано Управлением Министерства юстиции РФ
по Московской области от 30 сентября 2002 г. № 1-14/3826
------------------------------------------------------------------
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2002 г. № 10/29
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ КОНТРОЛЬНО - СЧЕТНОЙ ПАЛАТОЙ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ
СРЕДСТВ, ВЫДЕЛЕННЫХ ИЗ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА 2001 ГОДА
ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПО НАДЗОРУ ЗА ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ
САМОХОДНЫХ МАШИН И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Московская областная Дума решила:
1. Принять к сведению информацию Контрольно - счетной палаты Московской областной Думы о результатах проверки использования денежных средств, выделенных из областного бюджета 2001 года Главному управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Московской области (справка прилагается).
2. Направить Губернатору Московской области Громову Б.В. справку Контрольно - счетной палаты Московской областной Думы о результатах проверки Контрольно - счетной палатой Московской областной Думы использования денежных средств, выделенных из областного бюджета 2001 года Главному управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Московской области.
3. Направить Прокурору Московской области Денисову Э.Г. справку Контрольно - счетной палаты Московской областной Думы о результатах проверки Контрольно - счетной палатой Московской областной Думы использования денежных средств, выделенных из областного бюджета 2001 года Главному управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Московской области, для принятия мер прокурорского реагирования.
Председатель
Московской областной Думы
В.Е. Аксаков
Приложение
к решению
Московской областной Думы
от 18 сентября 2002 г. № 10/29
СПРАВКА
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ,
ВЫДЕЛЕННЫХ ИЗ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА 2001 ГОДА ГЛАВНОМУ
УПРАВЛЕНИЮ ПО НАДЗОРУ ЗА ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ
САМОХОДНЫХ МАШИН И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В соответствии с решением Московской областной Думы от 23.04.2002 № 23/14 "О плане работы Контрольно - счетной палаты Московской областной Думы на II квартал 2002 года" консультантами Контрольно - счетной палаты Ананьевым В.Н. и Павлюковым В.П. в мае - июне 2002 года проведена проверка использования денежных средств, выделенных из областного бюджета 2001 года Главному управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Московской области (далее - Гостехнадзор Московской области).
Ответственными за финансово - хозяйственную деятельность Гостехнадзора Московской области в проверяемом периоде являлись:
- исполняющий обязанности начальника Васильев В.Е., в должности с 27.11.2000 по 22.07.2001, начальник Васенин В.А., в должности с 23.07.2001 по настоящее время;
- заместитель заведующего общим отделом главный бухгалтер Попкова В.А., в должности с 20.12.2000 по 10.01.2002, с 11.01.2002 по настоящее время - заведующая отделом бухгалтерского учета и отчетности.
Проверкой установлено, что в соответствии с Положением о Государственном надзоре за техническим состоянием самоходных и других видов техники в Российской Федерации (утверждено постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 13.12.93 № 1291) в систему органов Гостехнадзора входят:
1. Главная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Главгостехнадзор России).
2. Государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства республик в составе Российской Федерации, управлений (департаментов) сельского хозяйства краев, областей Российской Федерации.
В Московской области Гостехнадзор в качестве государственного органа Московской области сформирован в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 04.11.2000 № 136/34, которым также утверждены Положение, структура и штатная численность Гостехнадзора Московской области. Ранее функции и права, возложенные на Гостехнадзор Московской области, исполнялись Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области.
В соответствии с Положением основной задачей Гостехнадзора Московской области является осуществление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на территории Московской области.
Структура Гостехнадзора Московской области состоит из центрального аппарата со штатной численностью 15 человек и территориальных отделов со штатной численностью 70 человек, всего 85 человек.
В дальнейшем постановлением Правительства Московской области от 12.10.2001 № 325/37 Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Московской области была преобразована в Главное управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Московской области с той же общей штатной численностью, как центральный исполнительный орган государственной власти Московской области.
В соответствии с п. 7 Положения финансирование деятельности Гостехнадзора Московской области осуществлялось за счет средств областного бюджета.
Согласно уточненной бюджетной росписи расходов на 2001 год Гостехнадзору Московской области было предусмотрено выделение бюджетных ассигнований всего 37514,7 тыс. рублей, в том числе по фонду оплаты труда с начислениями 17039,7 тыс. рублей, и на другие расходы 20475,0 тыс. рублей. Фактически профинансировано 32273,2 тыс. рублей, что составило 86,0% от запланированных на год.
Данные по финансированию за счет средств областного бюджета и их расходование в 2001 году характеризуются следующими показателями (в тыс. рублей):
--------------------------------T--------T----------T-----------T-------------T---------------¬
¦Наименование расходов ¦Утвержд.¦Фактически¦Исполнено ¦Израсходовано¦Израсходовано ¦
¦ ¦по смете¦профинан- ¦в процентах¦ ¦в % к финансир.¦
¦ ¦ ¦сировано ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------------------+--------+----------+-----------+-------------+---------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦
+-------------------------------+--------+----------+-----------+-------------+---------------+
¦Расходы на содержание, всего ¦37514,7 ¦ 32273,2 ¦ 86,0 ¦ 32273,2 ¦ 100,0 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Оплата труда с начислениями ¦17039,7 ¦ 16651,2 ¦ 97,7 ¦ 16716,1 ¦ 100,4 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Прочие расходы, всего ¦20475,0 ¦ 15622,0 ¦ 76,3 ¦ 15557,1 ¦ 99,6 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Мягкий инвентарь и обмунди- ¦ 1158,3 ¦ ¦ ¦ 517,5 ¦ ¦
¦ рование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Прочие материалы и предметы ¦ 2365,0 ¦ ¦ ¦ 1644,4 ¦ ¦
¦ снабжения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Расходы на командировки ¦ 191,4 ¦ ¦ ¦ 20,2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Транспортные услуги ¦ 2674,7 ¦ ¦ ¦ 2059,6 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Оплата услуг связи ¦ 541,0 ¦ ¦ ¦ 447,8 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Оплата аренды помещений ¦ 564,0 ¦ ¦ ¦ 131,8 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Текущий ремонт зданий и ¦ 1775,0 ¦ ¦ ¦ 1223,1 ¦ ¦
¦ сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Приобретение оборудования и ¦ 3715,8 ¦ ¦ ¦ 120,7 ¦ ¦
¦ предметов производственного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ назначения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Приобретение непроизводствен.¦ 4929,8 ¦ ¦ ¦ 7910,2 ¦ ¦
¦ оборудования и предметов для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ госучреждений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ Другие текущие расходы ¦ 2560,0 ¦ ¦ ¦ 1481,8 ¦ ¦
L-------------------------------+--------+----------+-----------+-------------+----------------
Анализ приведенных данных свидетельствует, что фактическое финансирование из областного бюджета на содержание Гостехнадзора Московской области по отношению к уточненному плану составило 86,0%, в том числе на оплату труда 97,7%, по другим расходам 76,3%.
Наличие остатков бюджетных средств по большинству статей расходов на материальные затраты и значительного перерасхода средств (3,0 млн. рублей) на приобретение непроизводственного оборудования и предметов длительного пользования для государственных учреждений свидетельствует о некоторой несогласованности в работе между Министерством финансов Московской области и Гостехнадзором Московской области при переходе на расчеты через казначейство и по окончании бюджетного года.
Анализ расходов по статьям экономической классификации, а также наличие значительной суммы кредиторской задолженности по подразделениям Гостехнадзора (аренда помещений, связь, ГСМ и другие), которая по сравнению с предыдущим годом возросла и составила свыше 3,0 млн. рублей, свидетельствуют о том, что основная сумма выделенных средств, за исключением закупки автомобильной техники для подразделений Гостехнадзора, была израсходована непосредственно на содержание Управления.
Оплата труда производилась в основном в соответствии с Законом Московской области от 09.06.97 № 28/97-ОЗ "О системе оплаты труда лиц, занимающих муниципальные должности и замещающих должности муниципальной службы в Московской области".
Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства при установлении окладов заместителям руководителей (отделов, управлений) практиковалось определение коэффициентов к среднемесячной заработной плате, тогда как вышеуказанным Законом предусмотрено определение должностных окладов данной категории госслужащих на 10-20% ниже окладов их руководителей. Только по этой причине по штатному расписанию, утвержденному 6 января 2001 года, заместителям начальников самостоятельных отделов Шведову В.Е., Хомякову А.М., Платонову А.А., Шипикову А.Ф., Кузнецову А.В., Легостаеву Л.М., Михалеву Н.А., Бондареву Н.Н., Юдину И.А., Мокерову В.Г., Кудряшову А.А. и Плотниковой О.Г. должностной оклад завышался ежемесячно на 70,2 рубля каждому. В результате только переплата должностных окладов этим категориям лиц в сумме за месяц составляла 840 рублей. В марте 2001 года отдельным начальникам отделов коэффициенты к среднемесячной заработной плате были увеличены с 2,3 до 2,4, в связи с этим переплата должностных окладов их заместителям автоматически прекратилась.
С ноября 2001 года в связи с реорганизацией Гостехнадзора Московской области самостоятельные отделы, находившиеся на территории области, организационно вошли в управления. Согласно распоряжению Губернатора Московской области от 15.05.2000 № 366-РГ заведующим отделами в управлениях предусмотрен коэффициент 2,2-2,3, соответственно оклады заведующим отделами были приведены в соответствие с распоряжением, а оклады их заместителей не пересматривались. В результате переплата должностных окладов этой категории госслужащих возобновилась, в том числе: Шипикову А.Ф., Плотниковой О.Г., Кудряшову А.А., Юдину И.А., Бондареву Н.Н. и Михалеву Н.А. по 70,2 рубля каждому ежемесячно. В процессе проверки оклады приведены в соответствие с вышеуказанным Законом.
При изменении фонда оплаты труда с 1 января 2001 года в связи с изменением средней заработной платы в Московской области Министерством финансов Московской области был необоснованно завышен фонд оплаты труда сотрудникам Гостехнадзора, что позволило производить дополнительные выплаты премий в значительных суммах за счет свободных средств по фонду оплаты труда.
Имели место случаи издания приказов на выплату премии под одним номером, так под номером 09-ПР от 27.02.2001 "О премировании за проведение работы по реорганизации Гостехнадзора Московской области" выплачена премия сотрудникам, не предусмотренная Положением о премировании, на сумму 76,6 тыс. рублей. По другому приказу № 09-ПР от 27.02.2001 "О премировании" выплачена премия работникам Гостехнадзора Московской области в счет экономии по фонду оплаты труда за успешно проведенную работу по итогам 2000 года на сумму 97,8 тыс. рублей.
Кроме премий, выплаченных по двум приказам под номером 09-ПР, в феврале выплачена премия по приказу № 08-ПР от 27.02.2001 всем работникам, в том числе в Управлении - 70% должностного оклада, в подразделениях, начальникам отделов - 50%, остальным работникам - 40% должностного оклада.
Под номером 12-ПР от 01.03.2001 также издано два приказа. Приказ "Об оплате труда", согласно которому в счет экономии по фонду оплаты труда за март 2001 г. выплачена премия 32 работникам на общую сумму 43,9 тыс. рублей, в том числе 13 работникам центрального аппарата из 14 по 100% должностного оклада, в то время как Положением о премировании, введенным в действие приказом № 02-ПР от 06.01.2001, максимальная премия установлена до 70% должностного оклада. По другому приказу "Об оплате труда" выплачена премия за март 2001 г. всем сотрудникам, в том числе работникам центрального аппарата (15 чел.) по 70%, остальным в основном по 50% (как правило, по этим нормативам осуществлялось премирование по итогам работы за месяц), т.е. фактически за март 2001 года 32 работникам премия выплачена дважды. В связи с тем, что в журнале регистрации зарегистрированы под этими номерами по одному приказу, выплаты по приказу № 09 на сумму 76,6 тыс. рублей и по приказу № 12-ПР на сумму 43,9 тыс. рублей юридически необоснованны. Под номером 11-ПР от 11.09.2001 тоже изданы два приказа: один - об утверждении штатного расписания, другой - о возложении обязанностей временно отсутствующего заведующего 12-м территориальным отделом. В процессе проверки произведена перерегистрация приказов, изданных под одним номером.
Приказом № 32-ПР от 21.06.2001 "Об оплате труда" в соответствии с Положением о премировании произведена выплата премии по итогам работы за июнь 2001 г. 84 работникам, в том числе из расчета 60% должностного оклада - 6 сотрудникам, а остальным - из расчета 70% должностного оклада. В этом же месяце издан дополнительный приказ № 33-ПР от 21.06.2001 "О премировании", согласно которому была выплачена премия по итогам проведения государственного технического осмотра самоходной техники и механизмов на предприятиях и в организациях области, а также за операцию "Снегоход" в счет экономии фонда заработной платы на общую сумму 636,7 тыс. рублей, в том числе исполнявшему обязанности начальника Васильеву В.Е. на сумму 18767,6 рубля, заместителю начальника Гаркуше А.И. на сумму 17549,7 тыс. рублей, начальнику отдела Акимову В.И. на сумму 15114,2 рубля, что в несколько раз превышает должностной оклад. Выплата этих премий не предусмотрена Положением о премировании Гостехнадзора по результатам труда. В процессе проведения проверки разработано Положение, определяющее порядок иных выплат стимулирующего характера, предусмотренных статьей 8 вышеуказанного Закона.
Следует отметить, что при наложении дисциплинарного взыскания за небрежное исполнение функциональных обязанностей консультанту Болдаеву В.Д. приказом начальника объявлено взыскание, однако премия за сентябрь месяц выплачена, как и всем работникам отдела, в размере 40% должностного оклада.
В Положении о премировании работников Гостехнадзора Московской области не определены показатели премирования.
Допускались случаи нарушения штатной дисциплины. По штатному расписанию, утвержденному приказом Гостехнадзора Московской области № 02-ПР, численность центрального аппарата составила 16 чел. вместо 15 чел. утвержденной постановлением Правительства Московской области № 136/84 (в общем отделе вместо 5 чел. содержалось 6 чел.), и соответственно уменьшена численность территориальных органов на 1 чел. (69 чел. вместо 70 чел., занижена численность 11-го территориального отдела, вместо 7 чел. - 6 чел.). Устранено при переходе на штат Главного управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (постановление Правительства Московской области от 12.10.2001 № 325/37).
При наличии по штатному расписанию укомплектованной должности заместителя заведующего 12-м территориальным отделом приказом от 11.03.2001 № 11-ПР исполнение обязанностей временно отсутствующего заведующего 12-м территориальным отделом возложено на консультанта 11-го отдела с оплатой 20% к должностному окладу. В результате с учетом всех надбавок переплата составила 1592,5 рубля.
Министерством имущественных отношений и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области не принято должных мер по передаче в полном объеме из районных сельхозуправлений автомобилей и инвентаря при формировании Гостехнадзора Московской области и выводе его из состава Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области. Так, передано всего 22 автомобиля из 17 районных сельхозуправлений, а из 23 сельхозуправлений ни техника, ни инвентарь не передавались, что привело к необходимости приобретения за счет бюджетных средств для Гостехнадзора 34 автомобилей в 2001 году, на что израсходовано 4146,0 тыс. рублей. По счету "Инструменты, производственный и хозяйственный инвентарь" (счет № 16) передано имущества всего на сумму 2,0 тыс. рублей, а приобретено Гостехнадзором на сумму 894,0 тыс. рублей, в том числе мебель для центрального аппарата на сумму более 800,0 тыс. рублей. По счету "Машины и оборудование", в т.ч. компьютеры (счет № 13), передано оборудования на сумму 161,6 тыс. рублей, а приобретено на сумму 2265,0 тыс. рублей в основном для центрального аппарата.
Для легковых автомобилей нормируемое значение расхода топлива рассчитывалось по руководящему документу Р 3112194-0366-97, утвержденному Министерством транспорта Российской Федерации 29 апреля 1997 г., которым установлены и базовые лимитные нормы расхода топлива на пробег автомобиля (л/100 км).
Однако Гостехнадзор Московской области без соответствующих расчетов завышал базовые нормы расхода топлива на автомобили (приказ № 05-ПР от 31.01.2001) ВАЗ-21093 - на 2,5 л, ВАЗ-2105, 2107 - на 1,5 л, "Волга", ГАЗ всех модификаций с двигателем ЗМЗ-402 - на 1,2 л и другие. Не завышены нормы только на автомобили "Москвич" всех модификаций. В результате при проверке путевых листов только за октябрь месяц установлено завышенное списание бензина более чем на 3,0 тыс. рублей. Кроме того, установлено небрежное заполнение путевых листов, наличие незаверенных исправлений. В ходе проверки разработаны соответствующие обоснования и утверждены нормируемые значения расхода топлива по всем типам автомобилей.
По состоянию на 01.01.2002 по учетным документам в Гостехнадзоре числилось 57 легковых автомобилей и 3 автомобиля были арендованы для центрального аппарата. Всего по расчетам Гостехнадзора потребность в автомобилях для оснащения инспекторов составляет 76 единиц.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.93 № 1291 и приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.12.93 № 322 "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации" предусмотрено техническое оснащение государственных инспекций Гостехнадзора радиотелефонами. По нормам табеля оснащения Гостехнадзору Московской области положено 48 радиотелефонов. Вместо радиотелефонов Гостехнадзором принято решение о приобретении телефонов сотовой связи, и в 2001 году уже приобретено 20 таких телефонов, однако расчеты эффективности принятия этого решения не представлены. Из 20 приобретенных мобильных телефонов 6 закреплены за работниками центрального аппарата.
При проверке оплаты переговоров по сотовой связи установлено, что некоторые работники расходуют на эти цели значительные средства. Так, за семь месяцев 2001 года исполнявшим обязанности начальника Васильевым В.Е. было израсходовано более 18,0 тыс. рублей, начальниками отделов Чечкиным Г.А. и Попковой В.А. - по 10,6 тыс. рублей. По объяснению указанных должностных лиц завышенный расход денежных средств на эти цели был обусловлен увеличением числа переговоров с районными территориальными структурами в процессе их становления и отсутствием утвержденного лимита на ведение этих переговоров. Лимиты на ведение переговоров утверждены распоряжением начальника Гостехнадзора Московской области от 14.09.2001 № ОР-2.
Распоряжением министра Правительства Московской области - руководителя аппарата Правительства Московской области Пархоменко И.О. от 18.02.2002 № 26-1775 разрешено приобретение телефонов сотовой связи только для заместителей руководителей центральных исполнительных органов, а не для всех работников. В связи с этим вопрос оснащения сотрудников Гостехнадзора Московской области радиотелефонами требует согласования с Правительством Московской области.
Выводы:
Фактическое финансирование из областного бюджета на содержание Гостехнадзора Московской области по отношению к запланированным средствам составило 86%, в том числе на оплату труда - 97,7%, по другим расходам - 76,3%. Выделенные бюджетные средства использованы в основном по целевому предназначению.
Основная сумма выделенных средств, за исключением средств на закупку автомобилей для подразделений Гостехнадзора, израсходована непосредственно на обустройство, оборудование и содержание центрального аппарата.
При формировании Гостехнадзора Московской области и выводе его из состава Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Министерством имущественных отношений Московской области не было принято должных мер к передаче в полном объеме инвентаря и автомобилей из районных сельхозуправлений, что привело к значительным дополнительным затратам бюджетных средств.
Проверкой выявлены многочисленные случаи выплат разовых премий, не предусмотренных Положением о премировании. Одной из причин выплат таких премий послужило необоснованное завышение Министерством финансов Московской области фонда оплаты по труду при пересчете его с января 2001 года для Гостехнадзора Московской области.
В нарушение Закона Московской области от 09.06.97 № 28/97-ОЗ "О системе оплаты труда лиц, занимающих муниципальные должности и замещающих должности муниципальной службы в Московской области" при установлении окладов заместителям руководителей в 18 случаях были завышены должностные оклады. В результате только по должностным окладам переплата ежемесячно составляла свыше 800 рублей.
Допускались случаи неэффективного использования средств на оплату переговоров отдельными должностными лицами по сотовой связи, нарушение штатной дисциплины, а также завышение базовых норм расхода топлива на отдельные автомобили, в результате только за октябрь месяц излишне списано бензина более чем на 3,0 тыс. рублей.
Требует согласования с Правительством Московской области вопрос оснащения сотрудников Гостехнадзора Московской области телефонами сотовой связи.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
