Законодательство
Московской области

Балашихинский р-н
Бронницы
Волоколамский р-н
Воскресенский р-н
Дзержинский
Дмитровский р-н
Долгопрудный
Домодедовский р-н
Дубна
Егорьевский р-н
Жуковский
Зарайский р-н
Звенигород
Ивантеевка
Истринский р-н
Каширский р-н
Климовск
Клинский р-н
Коломенский р-н
Королев
Красноармейск
Красногорский р-н
Краснознаменск
Ленинский р-н
Лобня
Лотошинский р-н
Луховицкий р-н
Лыткарино
Люберецкий р-н
Можайский р-н
Московская область
Мытищинский р-н
Наро-Фоминский р-н
Ногинский р-н
Одинцовский р-н
Озерский р-н
Орехово-Зуевский р-н
Павлово-Посадский р-н
Подольский р-н
Протвино
Пушкинский р-н
Пущино
Раменский р-н
Реутов
Рошаль
Рузский р-н
Сергиево-Посадский р-н
Серебряно-Прудский р-н
Серпуховский р-н
Солнечногорский р-н
Ступинский р-н
Талдомский р-н
Троицк
Фрязино
Химкинский р-н
Чеховский р-н
Шатурский р-н
Шаховской р-н
Щелковский р-н
Щербинка
Электросталь

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







Московская91.txt.19157
Московская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мособлсуда от 23.06.2004 № 409
<О ЧАСТИЧНОЙ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ЕГОРЬЕВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.05.2003>
(извлечение)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2004 г. № 409

Дело № 44Г-409/04

(Извлечение)

Президиум Московского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу Ф. на решение Егорьевского городского суда от 13 мая 2003 года по гражданскому делу по заявлению Ф. об оспаривании действий ГУ УПФ РФ № 29 по г. Москве и Московской области.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда П.,

установил:

Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать неправомерным отказ ГУ УПФ РФ № 29 по г. Москве и Московской области в назначении ей досрочной пенсии по выслуге лет как педагогическому работнику, ссылаясь на то, что в ее стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии, не включены периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня со 2 сентября 1986 года по 31 августа 1987 года и отпуска по уходу за детьми в периоды с 4 ноября 1981 года по 30 июня 1982 года и с 27 февраля 1983 года по 2 января 1984 года.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 13 мая 2003 года заявление удовлетворено частично, в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение пенсии включен период работы воспитателем группы продленного дня, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в части отказа в удовлетворении заявленного ею требования.
Определением судьи Московского областного суда Ф. от 3 июня 2004 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы находит решение Егорьевского городского суда от 13 мая 2003 года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Ф.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового (льготного) стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста.
Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.
Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И., в определении № 320-О от 5 ноября 2002 года, следует, что внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, отпуска по уходу за ребенком, следует руководствоваться нормами законодательства, регулирующими данные отношения на момент предоставления этих отпусков.
В соответствии с п. 10 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. № 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.
Из п. 2 принятого в развитие данного постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС № 4/11 от 30 марта 1970 года "О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года" (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970 года) следует, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.
Первоначальная редакция ст. 167 КЗоТ РСФСР, вступившая в действие с 1 января 1972 года, также предусматривала возможность включения дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставленного матери по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года № 235 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В целях правильного применения указанного постановления, Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС были утверждены разъяснения от 6 июля 1982 года № 7/10-30 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", в соответствии с п. 6 которых время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
На период действия данного законодательства заявительнице по случаю рождения детей предоставлялись отпуска по уходу за детьми с 4 ноября 1981 г. по 30 июня 1982 г. и с 27 февраля 1983 г. по 2 января 1984 г.
Анализ приведенного выше законодательства указывает на то, что названные отпуска Ф. подлежали включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по выслуге лет как педагогическому работнику.
Разрешая заявление Ф. суд не определил закон, регулирующий спорные отношения. Нарушение, допущенное судом первой инстанции, оставлено без внимания судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, что является основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений в части отказа во включении в льготный стаж Ф. периодов нахождения ее в отпусках по уходу за детьми,

определил:

решение Егорьевского городского суда от 13 мая 2003 года в части отказа в удовлетворении заявления Ф. о включении в ее стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми с 4 ноября 1981 года по 30 июня 1982 года и с 27 февраля 1983 года по 2 января 1984 года отменить.
Дело в названной части направить для нового рассмотрения в тот же суд.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru