Законодательство
Московской области

Балашихинский р-н
Бронницы
Волоколамский р-н
Воскресенский р-н
Дзержинский
Дмитровский р-н
Долгопрудный
Домодедовский р-н
Дубна
Егорьевский р-н
Жуковский
Зарайский р-н
Звенигород
Ивантеевка
Истринский р-н
Каширский р-н
Климовск
Клинский р-н
Коломенский р-н
Королев
Красноармейск
Красногорский р-н
Краснознаменск
Ленинский р-н
Лобня
Лотошинский р-н
Луховицкий р-н
Лыткарино
Люберецкий р-н
Можайский р-н
Московская область
Мытищинский р-н
Наро-Фоминский р-н
Ногинский р-н
Одинцовский р-н
Озерский р-н
Орехово-Зуевский р-н
Павлово-Посадский р-н
Подольский р-н
Протвино
Пушкинский р-н
Пущино
Раменский р-н
Реутов
Рошаль
Рузский р-н
Сергиево-Посадский р-н
Серебряно-Прудский р-н
Серпуховский р-н
Солнечногорский р-н
Ступинский р-н
Талдомский р-н
Троицк
Фрязино
Химкинский р-н
Чеховский р-н
Шатурский р-н
Шаховской р-н
Щелковский р-н
Щербинка
Электросталь

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







Московская91.txt.19389
Московская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мособлсуда от 09.06.2004 № 489
<ОБ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2003 И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2004>
(извлечение)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2004 г. № 489

Дело № 44Г-384/04

(Извлечение)

Президиум Московского областного суда рассмотрел надзорную жалобу ЦФТИ МО РФ на определение Сергиево-Посадского городского суда от 19 декабря 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2004 г. по гражданскому делу по иску Ш. к ЦФТИ МО РФ о признании решения жилищной комиссии о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным, заслушав доклад судьи Московского областного суда П., объяснения представителя ЦФТИ МО РФ Г., представителя в/ч 31600 С., Ш.,

установил:

Ш. обратился в суд с иском к ЦФТИ МО РФ, профкому ЦФТИ МО РФ о признании недействительным решения жилищной комиссии ЦФТИ МО РФ от 04.10.2003 № 85 в части распределения однокомнатных квартир, поскольку, исходя из даты постановки его на учет, указанным решением нарушается очередность предоставления жилья.
Истец просил суд обязать ответчика поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из даты первоначального заявления.
Одновременно истец просил суд в обеспечение иска запретить ЦФТИ МО РФ и в/ч 14258 выдавать ордера на однокомнатные квартиры.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 19.12.2003 ЦФТИ МО РФ и в/ч 14258 запрещено выдавать ордера на однокомнатные квартиры в соответствии с решением жилищной комиссии ЦФТИ МО РФ № 85 от 04.10.2003.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.01.2004 определение суда оставлено без изменения, из резолютивной части определения исключены слова "ЦФТИ МО РФ".
В надзорной жалобе начальник ЦФТИ МО РФ просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Московского областного суда Р. от 20.05.2004 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит определения Сергиево-Посадского городского суда от 19 декабря 2003 года и судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2004 года подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Удовлетворяя заявление истца о запрете ответчиком в обеспечение иска распределения всех однокомнатных квартир, суд не принял во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам других лиц, состоящих на учете, как нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах с выводом суда о наложении запрета на распределение всех однокомнатных квартир согласиться нельзя, поскольку данные меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным истцом требованиям, противоречат требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ и существенно нарушают права и интересы других лиц.
Названное обстоятельство оставлено без внимания и судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда от 19 декабря 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2004 года отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в Сергиево-Посадский городской суд.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru